Дело № 2-1246/2022г.

УИД 33RS0014-01-2022-001661-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № SA(номер) от (дата)г. за период с (дата) по (дата) в размере 65 940 рублей 63 копеек, в том числе: сумма основного долга - 28 336 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 37 604 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 178 рублей.

В обоснование иска указано, что данный кредитный договор заключен (дата) между ОАО «БИНБАНК» (после переименования - ПАО «БИНБАНК») и ФИО1. По условиям договора, заключенного в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, ответчику предоставлен кредит в сумме 56 421 рубля 10 копеек на срок 36 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты)% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета, с чем заемщик согласился, а Тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета заемщику и зачислению на него суммы кредита, что подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием его персональных данных. И с этой даты у заемщика возникает обязательство по погашению кредита и уплате процентов, а также штрафов и комиссий, предусмотренных условиями договора. Однако, ответчик ФИО1 не исполнял принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, хотя производил их частичное исполнение, что следует из выписки по его счету об учёте произведенных должником платежей. В дальнейшем - с (дата) ПАО «БИНБАНК» реорганизован путём присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», соответственно, в силу ст. 58 ГК РФ, в истцу перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. Учитывая, что за период уклонения ответчика от исполнения обязательство по кредитному договору - с (дата) по (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 65 940 рублей 63 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ, считает, что вправе требовать взыскания с ответчика указанной задолженности (л.д. 4, 5).

Определением Муромского городского суда от (дата) прекращено производство по делу в части требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № SA(номер) от (дата)г., поскольку по данному требованию мировым судьёй судебного участка (номер) .... и .... (дата) вынесен судебный приказ, который до настоящего времени не отменён.

Соответственно, судом рассматривается по существу требование ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам по этому кредитному договору за период с (дата) по (дата).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 78, 87).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор с истцом и с ПАО «БИНБАНК» он не заключал, у него была кредитная карта Приватбанка и соответствующий договор с этим Банком, который у него не сохранился. В 2011 г. из его заработной платы производились вычеты в погашение заложенности по этому договору, а в 2018 г. его вызывали к судебному приставу-исполнителю по вопросу погашения задолженности перед ПАО «БИНБАНК», он сообщил судебному приставу об удержаниях из зарплаты в 2011 г., и больше его не вызывали. С 2011 г. он не производил никаких платежей по кредиту, поэтому считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска и просит его применить и отказать Банку в иске.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы гражданского дела (номер) г. по заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после неоднократных реорганизаций - АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, по условиям которого ФИО1 частично погашает задолженность по ранее заключенному с Банком кредитному договору № SA(номер) от (дата), а Банк предоставляет ему кредит в размере 56 421 рубля 10 копеек, сумма которого в день заключения соглашения перечисляется заемщиком на открытый в Банке текущий счет, с которого денежные средства направляются на погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору. При предоставлении кредита заемщику выдана кредитная карта. При этом, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере (данные изъяты)% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту в установленном настоящим соглашением порядке.

Погашение вновь предоставленного кредита должно осуществляться ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца в течение 36-ти месяцев, начиная с месяца, следующего за днем выдачи кредита, путём ежемесячного платежа в сумме 2 046 рублей 96 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту, процентов и других расходов в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Кредитному договору от (дата) присвоен № SA(номер).

Установлено также, что (дата) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обращалось к мировому судье судебного участка (номер) .... и .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата) № SA(номер).

В заявлении Банк указал, что за должником по указанному договору имеется задолженность по состоянию на (дата) в размере 33 009 рублей 31 копейки, из которых 28 336 рублей 55 копеек - задолженность по кредиту, 719 рублей 94 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) по делу (номер) с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № SA(номер) от (дата) в размере 33 009 рублей 31 копейки.

Судебный приказ получен взыскателем и должником, и до настоящего времени не отменен.

Как следует из ответа на запрос суда ОСП .... и ...., данный судебный приказ предъявлялся к исполнению, (дата) в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство (номер)-ИП в пользу взыскателя ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое (дата) окончено за невозможностью взыскания; исполнительное производство уничтожено по истечении времени его хранения (л.д. 88).

(дата) между ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАБНК Диджитал», ООО «Инвест-Трейдинг», ООО «Забота», ООО «НМ-Эксперт», ООО «ОТКРЫТИЕ Трейдинг», ООО «ПромФинанс», ООО «САФМАР ПЕНСИИ» заключен договор о присоединении, согласно которому вышеуказанные стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Передаточным актом от (дата) между АО «БИНБАНК Диджитал» и ПАО Банк «ФК «Открытие» установлено, что с даты реорганизации последнее становится правопреемником присоединяемого общества по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 47-50).

(дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», АО «БИНБАБНК Диджитал» и др.. Соответственно, ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАБНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «ФК «Открытие».

В связи с данным установленным обстоятельством, определением суда от (дата) производство по настоящему делу прекращено в части взыскания задолженности по договору № SA(номер) от (дата) по основному долгу в размере 28 336 рублей 55 копеек.

Что касается требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам по этому же кредитному договору за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) .... и ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер) .... и ...., от (дата) истцу ПАО Банк «ФК «Открытие» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № SA(номер) от (дата), в связи с тем, что взыскателем не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях (л.д. 6).

Как следует из настоящего искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие», кредитное досье заемщика частично утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора Банком предоставлена выписка с банковского счета по договору, заключенному с ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, из которых усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № SA(номер) от (дата) следует, что каких-либо платежей по кредитному договору, в том числе, платежей по уплате процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 в период с (дата) по (дата) не производил (л.д. 13-22).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Банка, и данное заявление заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из установленных выше обстоятельств по условиям кредитного договора срок возврата кредита по договору от (дата) № SA(номер) - по истечении 36 месяцев, то есть, (дата), о чём указано истцом и в расчете задолженности.

Между тем, обратившись к мировому судье (дата) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по данному кредитному договору, предшественник истца, рассчитав задолженность по состоянию на (дата), тем самым изменил срок возврата кредита и срок действия кредитного договора.

Следовательно, с (дата) подлежит исчислению начало течения срока для защиты нарушенного права по всем требованиям, вытекающим из данного кредитного договора, не указанным в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе по требованиям об уплате процентов за последующий период; данный срок истек (дата).

После вынесения мировым судьёй судебного приказа от (дата), а также в период его принудительного исполнения по (дата) и далее ответчик ФИО1 не производил каких-либо платежей по погашению задолженности и уплате процентов, как взысканных судебным приказом, так и по уплате процентов за пользование кредитом за последующий период.

С требованием о взыскании с ответчика начисленных процентов по данному кредитному договору за период после (дата) Банк и его правопреемники в течение срока для защиты нарушенного права не обращались.

Настоящий иск предъявлен в суд только (дата) (л.д. 66), то есть со значительным пропуском указанного срока.

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от (дата), окончено (дата), срок предъявления его к исполнению тоже истек (дата).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, являются основанием для отказа в иске о взыскании процентов по кредитному договору от (дата) № SA(номер).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат истцу возмещению с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт (номер) о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № SA(номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева