Дело №

91RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

потерпевшего – ФИО11 №1,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.2, проживающего по адресу: <адрес>, ком.7, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден в 2017 году, в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находился на участке местности с географическими координатами 44.925463 СШ и 34.083177 ВД, расположенном около алкомаркета «Бухарез», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где входе внезапно возникшего словесного конфликта с потерпевшим ФИО11 №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно находившегося при потерпевшем ФИО11 №1, велосипеда марки «CorratecXvert 650В», в раме черно-бело-зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №1 После чего, ФИО1, примерно в 23 часов 20 минут этих же суток, находясь в вышеуказанном участке местности, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО11 №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли потерпевшему ФИО11 №1, и желая их наступления, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ФИО11 №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанеся потерпевшему ФИО11 №1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от которого ФИО11 №1 упал на землю. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки, ссадины в области лица, кровоподтеки верхних конечностей образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, возможно кулаков, пальцев рук либо других предметов с аналогичными травмирующими свойствами. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинивший вред здоровью. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, примерно в 23 часа 20 минут этих же суток, находясь на вышеуказанном участке местности, открыто похитил принадлежащий ФИО11 №1 велосипед марки «Corratec Xvert 650В», в корпусе черно-бело-зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на открытое хищение имущества потерпевшего, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, он на велосипеде решил съездить в алкомаркет «Бухарез», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Опытный, <адрес>. Проезжая пересечение улиц ФИО13/Севастопольская в городе Симферополе, примерно в 23 часов 20 минут, он ненамеренно задел ранее неизвестного ему мужчину, в результате чего, у них возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта мужчина внезапно нанёс ему удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, после чего он дезориентировался и упал на газон. После удара, лежа на газоне, он услышал, что мужчина сказал ему: «Будешь знать как ездить на велосипеде», после чего, указанный мужчина забрал данный велосипед и стал оттаскивать его в сторону. В след он мужчине ничего не кричал, так как он побоялся, что он нанесет ему повторный удар. Также, указывает, что указанного мужчину он не провоцировал. Так как он был дезориентирован и в состоянии алкогольного опьянении, особо двигаться он не мог, в один момент кто-то помог ему встать. Примерно в 23 часа 40 минут этих же суток, он очнулся и обнаружил, что велосипеда при нем нет и решил направится в сторону места жительства. После чего, сообщил о данном случае на линию 102. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным (л.д.23-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2019 года проходит службу в органах внутренних дел на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, у ФИО11 №1, с применением насилия, отобрало велосипед марки «CorratecXvert 650В», в корпусе черно-бело- зеленого цвета. С целью раскрытия данного преступления, установления свидетелей и очевидцев, лиц причастных, а также местонахождение похищенного имущества, были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых были установлены свидетели произошедшего события, а именно: ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: <адрес>, в алкомаркете «Бухарез». Примерно в 23 часа 20 минут, они стали свидетелями конфликта, возникшего между двумя неизвестными мужчинами, после чего подошли к ним. Один из мужчин нанес удар в область лица другому, в результате которого один из них упал на землю, после чего, неизвестный мужчина, ранее нанесший удар потерпевшему, забрал велосипед и скрылся с места совершения преступления. Также свидетели описали лицо похитившее имущество. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и полученной информации от свидетелей, был установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ком.7. При устном опросе гражданина ФИО1, последний дал признательные показания, о чем добровольно написал явку с повинной, признав свою вину в полном объеме. Также, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получен оптический диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел ее супруг ФИО11 №1 и сообщил о том, что на него напали и забрали велосипед, и попросил ее мобильный телефон, чтобы сообщить о случившемся в правоохранительные органы. После чего, ее супруг пояснил ей, что ехал на велосипеде, случайно въехал на данном велосипеде в неизвестного ему ранее мужчину. После чего, неизвестный мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес удар рукой в левую область головы, а именно глаза. В результате чего, ее супруг ФИО11 №1 упал, однако встать не мог, в связи с алкогольным опьянением и наблюдал за тем, как неизвестный ему мужчина забирает его велосипед марки «Corratec Xvert 650В», в раме черно-бело-зеленого цвета. После чего, она у него поинтересовалась, почему он не сказал ему в ответ, чтобы неизвестный мужчина оставил велосипед, на что ФИО11 №1 пояснил, что ничего не сказал в след ему, так как подумал, что после сказанного, неизвестный нанесет ему повторные удары (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 часов, он, совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО9, направились в алкомаркет «Бухарез», расположенный по адресу: <адрес>, пер.Опытный, <адрес>. Примерно 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал разговор двух мужчин на повышенных тонах. В тот момент он понял, что между ними произошел конфликт. Внезапно один из мужчин, одетый в белую футболку, темно-синие спортивные штаны, темные кроссовки, нанёс второму мужчине на велосипеде удар в область лица, после чего, второй мужчина упал на землю. После того, как они увидели, как мужчина упал, они резко встали из-за стола и побежали к мужчине на помощь. Подойдя к мужчине, который лежал на земле, они поинтересовались, нужна ли ему помощь, на что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал ему, что помощь не нужна и всё нормально. В последующем, они немного оттащили мужчину с тротуара на газон, где он остался лежать. Поднять мужчину им не удалось, он пояснил, что все нормально, что он сам встанет. Также, от обоих мужчин чувствовался резкий запах алкоголя. После чего, они поинтересовались у второго мужчины, что произошло, на что мужчина с ухмылкой сказал, что мужчина на велосипеде врезался в него. В дальнейшем они обратили внимание, что мужчина, который ранее нанёс удар, взял велосипед и стал оттаскивать его под алкомаркет «Бухарез», где поставил его под фасад здания вышеуказанного заведения. В последующем, мужчина подсел к ним, после чего у них завязался разговор на различные темы. В ходе разговора мужчина рассказал, что он недавно освободился с мест лишения свободы. На вид мужчине 35-40 лет, славянской внешности, спортивное телосложение, ростом примерно 180 см, волос темный короткий, грубый басистый голос, одетый в белую футболку, штаны темно-синие, с голубыми полосками, кроссовки черные с белыми полосками «Рит». На лице у мужчины имелись шрамы от фурункулов, а из-под рукавов футболки виднелась неизвестная ему татуировка, в дальнейшем, если увидит данного мужчину, сможет его опознать. Примерно в 23 часов 30 минут, мужчина, который ранее лежал на газоне, резко встал и быстро пошёл в сторону <адрес> в <адрес>. Примерно в 23 часа 35 минут, мужчина, с которым у них был разговор, встал из-за стола, подошёл к велосипеду, который он ранее забрал у другого мужчины, начал откатывать данный велосипед в сторону подземного пешеходного перехода на пересечении улиц Севастопольская/ ФИО13. Откатив примерно на 10 метров мужчина сказал: «Пошли покажешь ближайший комиссионный магазин». В тот момент, он поинтересовался, зачем ему комиссионный магазин, на что мужчина сказал, что у него в собственности имеется старый велосипед дома и он хочет его сдать. В дальнейшем он прошел с мужчиной до ближайшего комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, мужчина сел на велосипед и стал кататься по алее, вдоль <адрес>, от улиц ФИО13 до <адрес>, а он в свою очередь направился обратно к своим товарищам (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно после 22 часов 00 минут, прибыл в алкомаркет «Бухарез». Далее, купили алкогольные напитки, после чего сели под навес, около входа в «Бухарез», где распивали спиртное. Спустя некоторое время, примерно около 23 часов 19 минут, точное время сказать не может, они услышали какой-то шум, нецензурную брань, он сказал, что вроде драка, обернувшись увидел двоих мужчин на тротуаре, примерно около перекрестка, ближе к мусорным бакам. После чего, примерно в 23 часов 20 минут, внезапно, он увидел, как крепкий мужчина, в белой футболке, нанес удар мужчине с велосипедом в область головы, от чего последний упал. Далее, они с ФИО5 подошли и стали спрашивать, что случилось, на что мужчина в белой футболке пояснил, что мужчина на велосипеде врезался в него и первый начал конфликт, он сказал, что его нужно поднять, но поднять его не получилось. Также, мужчина в белой футболке сказал им, чтобы они не переживали и что это его знакомый. В дальнейшем, они обратили внимание, что мужчина, который ранее нанёс удар, взял велосипед и стал оттаскивать его под алкомаркет «Бухарез», где поставил его под фасад здания вышеуказанного заведения. Мужчина в белой футболке зашел внутрь помещения алкомаркета, после чего вышел и сел с ними за стол, чтобы выпить. Он представился как его зовут, однако в ответ он назвал свое прозвище, которое он не запомнил. После чего, неизвестный ему ранее мужчина что-то сообщил ФИО5, после чего они ушли, а он остался за столом. Спустя некоторое время, ФИО14 пришел один и сообщил, что мужчина в белой футболке какой-то не адекватный. Они компанией продолжили сидеть за столиком около «Бухареза», через некоторое время они увидели, что мужчина в белой футболке приехал на велосипеде и катался около алкомаркета «Бухарез» (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел его знакомый ФИО1 с велосипедом, в раме черно-бело-зеленого цвета. При это ФИО1 пояснил, что взял его у своего знакомого данный велосипед покататься, после чего попросил его оставить у него дома, так как он был выпивший и не хотел ехать в таком состоянии на велосипеде. О том, что указанный велосипед является похищенным, ФИО1 ему не сообщал (л.д.73).

При этом помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый настоял на своих ранее данных показаниях (л.д.150-153); - ОГЛАШАЛИ?

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности вблизи <адрес>А по <адрес>, в ходе которого изъят велосипед марки «CorratecXvert650B», в корпус черно-бело-зеленого цвета (л.д.44-49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед марки «CorratecXvert650B» с участием потерпевшего ФИО11 №1, который опознал данный велосипед как свой (л.д. 50-53);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. Ообвиняемый ФИО1 опознал себя, как он входит в комиссионный магазин «Удача», с целью продажи похищенного им велосипеда марки «CorratecXvert650B», в корпус черно-бело-зеленого цвета (л.д.132-135);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами 44.925463 СШ 34.083177ВД, вблизи <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, он нанес удар неизвестному ему мужчине и в последующем забрал велосипед марки «CorratecXvert650B», в корпус черно-бело-зеленого цвета (л.д.142-149);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего ФИО11 №1, согласно которому потерпевший ФИО11 №1 опознал ФИО1, который похитил принадлежащий ему велосипед марки «CorratecXvert650B», в корпус черно-бело-зеленого цвета (л.д.30-33);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО5, согласно которому свидетель ФИО5 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «CorratecXvert650B» в корпусе черно-бело-зеленого цвета, перед этим нанес удар неизвестному мужчине (л.д.60-63);

-протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО6, согласно которому свидетель ФИО6 опознал ФИО1 А.А., который ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «CorratecXvert650B» в корпусе черно-бело-зеленого цвета, перед этим нанес удар неизвестному мужчине;

-заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у ФИО11 №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки, ссадины в области лица, кровоподтеки верхних конечностей, ссадины туловища, конечностей. Кровоподтеки, ссадины в области лица, кровоподтеки верхних конечностей образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае, возможно, кулаков, пальцев рук, либо других предметов с аналогичными травмирующими свойствами. Ссадины туловища, конечностей, наиболее вероятно, образовались при падении потерпевшего на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о тупой предмет. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью. Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, можно полагать, что они причинены в период времени, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);

-заявлением ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного велосипеда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей (л.д.17);

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в открытом хищении велосипеда, принадлежащего потерпевшему.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», свидетельствует установленное в ходе судебного следствия нанесение подсудимым в адрес потерпевшего удара, то есть причинение ему, в целях подавления воли и стремления последнего к сопротивлению, физической боли.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и он подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; по месту проживания характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F11.1» с 2015 года; согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркологией не страдает. В лечении не нуждается; занимается благотворительностью в адрес ГБУЗ РК «Дом ребенка «Ёлочка»; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины и раскаяние; состояние здоровья, в том числе, послеоперационное его состояние; оказание благотворительности ГБУЗ РК «Дом ребенка «Ёлочка»; принесение извинений перед потерпевшим, которые приняты последним.

Суд не усматривает правовых оснований для признания подсудимому смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку само по себе нахождение потерпевшего в состоянии опьянения, а также случайный, из-за небрежности, наезд потерпевшего, будучи водителем велосипеда, на подсудимого, не может свидетельствовать о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Каких-либо обстоятельств, объективно подтверждающих аморальность или противоправность поведения потерпевшего по отношению к подсудимому, судом не установлено.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом назначая подсудимому наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что составляет: по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы.

Однако, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его отношение к содеянному, а также учитывая принцип гуманизма, установленный положениями статьи 7 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, размер которого обозначен выше.

В связи с применением в настоящем случае к подсудимому ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ, положения части 2 статьи 68 УК РФ судом не применяются.

В связи с установленным в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку это императивно запрещено указанным законоположением.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений, а также с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, а также учитывая, что согласно положениям статей 103-107 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах отбытия наказания, им предоставлено право на оплату труда, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-велосипед, переданный под сохранную расписку потерпевшему – оставить потерпевшему ФИО11 №1, по принадлежности;

-оптические CD-R-диски – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья К.<адрес>