Дело № 2а-154/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000104-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

административного истца - представителя ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району к ФИО2 об установлении административного надзора с административными ограничениями,

установил:

Начальник ОМВД России по Мариинско-Посадскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора с административными ограничениями. Иск обосновывается тем, что приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21.03.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.05.2019) ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.08.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость по приговору не погашена, так как был осужден за совершение тяжкого преступления. После освобождения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности: постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары от 01.09.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.02.2023 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 700 руб. В целях индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения им более тяжких преступлений, ссылаясь на нормы Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы Чувашской Республики без уведомления надзирающего органа.

Административный истец - представитель ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 предъявленный иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основаниям, вновь привела их в судебном заседании.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласившись с иском, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. В деле имеется расписка о получении административным ответчиком копии административного иска.

В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, мнений административного истца и прокурора, суд посчитал возможным рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Дударенко Е.В., полагавшего, что административный иск ОМВД России по Мариинско-Посадскому району подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административный иск об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21.03.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.05.2019) ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.08.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары от 01.09.2022, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.02.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району следует, что ФИО2 проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности в течение года 2 раза, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства по делу, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку последний является право- и дееспособным гражданином, освобожденным из мест лишения свободы после отбытия уголовного наказания по приговору суда, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Суд находит требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Возложение других административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном иске, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При установлении административных ограничений судом принимаются во внимание обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения и характеризующие его данные, в том числе, злоупотребление спиртными напитками, совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По мнению суда, административное ограничение в виде запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведению после отбытия наказания. Суд находит, что испрашиваемое данное административное ограничение согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых установлены, а именно, предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики без уведомления надзирающего органа, поскольку представленными суду письменными доказательствами не подтверждается, а также административным истцом не мотивирована необходимость его применения. Установление предъявленного административного ограничения суд считает необоснованным ни обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления, ни последующим после его освобождения из мест лишения свободы поведением, а также совершенными правонарушениями, в связи с чем, считает необходимым отказать административному истцу в установлении ФИО2 данного заявленного административного ограничения.

Следовательно, заявленные требования в части установления административных ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос об определении срока административного надзора ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, испрашиваемый срок административного надзора (3 года) соответствует положениям закона и не превышает срок погашения судимости. Основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного ФИО2 преступления, соглашаясь с доводами административного иска, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на три года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 настоящей статьи, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, воспользовавшись дискреционным правом на оценку доказательств, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что административный иск ОМВД России по Мариинско-Посадскому району к ФИО3 об установлении административного надзора с административными ограничениями подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 (три) года.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В удовлетворении административного иска в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Чувашской Республики без уведомления надзирающего органа отказать.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года