Решение по делу № 2-2187/2022 от 05.09.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО> являлась собственницей , расположенной в многоквартирном в .

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчица – <ФИО> в судебном заседании иск не признала, так как истец злоупотребляет правом, что выражается в том, что: Представитель ответчицы по доверенности – <ФИО>, участвующий в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Давая правовую оценку содержанию договоров от <дата> о передаче квартиры в собственность граждан и о передаче квартиры в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что истец и ответчица, добросовестно действуя

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления администрации о взыскании с <ФИО> денежных средств в размере 1 172 000 /один миллион сто семьдесят две тысячи/ рублей – отказать в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

С участием:

-ответчицы ФИО2,

-представителя ответчицы по доверенности

(участвующего посредством ВКС из зала заседаний Центрального

районного суда ) ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлась собственницей , расположенной в многоквартирном в .

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный жилой в на признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен:

-в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы;

-в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном в , для муниципальных нужд», в соответствии с которым жилое помещение, принадлежащее ФИО2 признано подлежащим изъятию для муниципальных нужд.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в удовлетворении требований ФИО2 об обязании администрации предоставить ей в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: , равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36,4 кв. м, расположенной в черте .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение об обязании администрации предоставить ФИО2 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: , равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36,4 кв.м. расположенной в черте .

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией и ФИО2 заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан и о передаче квартиры в муниципальную собственность.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра и жилое помещение, расположенное по адресу: , предоставлено ответчице в собственность, а , в свою очередь, передана ФИО2 в муниципальную собственность.

Рыночная стоимость жилого помещения по определена отчетом ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 639 000 рублей.

Согласно отчету ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 40,5 кв.м, по адресу: , составила 1 811 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письмо о необходимости оплаты разницы в стоимости жилых помещений в размере 1 172 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не оплачены.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 172 000 рублей (реквизиты: ).

Истец - администрация своевременно и надлежащим образом извещенный повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, так как истец злоупотребляет правом, что выражается в том, что:

-вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность предоставить равнозначное жилье, взамен аварийного изымаемого помещения;

-во исполнение указанного судебного акта, между администрацией и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: , в качестве равноценной;

-в договоре о передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ, администрация и ФИО2 не согласовывали условия, которыми на ФИО2 будут возлагаться какие-либо встречные денежные обязательства и предметом устного обсуждения подобные условия не являлись, т.е. сделка состоялась в том виде, в котором стороны имели намерение выразить свою окончательную волю;

-досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее исковое заявление с требованием о взыскании с ФИО2 доплаты за предоставленное жилье направлено на изменение состоявшегося правоотношения, т.е. фактически представляет собой изменение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии фактора существенного и/или исключительного изменения обстоятельств.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, пояснил, что поддерживает возражения ответчицы и дополнил, что администрация не представила надлежащих доказательств того, что аварийное жилье и предоставленная взамен него квартиры - не являлись равноценными, так как:

-отчет об оценке ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении изъятого аварийного помещения подготовлен за 15 месяцев до заключения договора о передаче жилья ФИО2;

-отчет об оценке ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №-К в отношении нового жилья подготовлен спустя неделю после заключения договора о передаче жилья ФИО2

Таким образом, ссылка истца на заключение ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № и принятие указанного заключения в качестве доказательства противоречит ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Кроме этого, оба отчета об оценке представлены в качестве выдержки (не в полном объеме), т.е. не позволяют определить правильность/достоверность и обоснованность выводов специалистов, с учетом особенностей, установленных действующим законом.

Суд, выслушав ответчицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась собственницей , расположенной в многоквартирном в .

Рыночная стоимость жилого помещения по определена отчетом ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 639 000 рублей.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно разделу 4 муниципальной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», собственники жилых помещений, входящих в состав аварийного жилищного фонда, избравшие в качестве способа переселения предоставление иного пригодного для проживания жилого помещения, в случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, оплачивают возникающую разницу за счет собственных средств. Порядок и сроки внесения денежных средств гражданами определяется соглашением сторон.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), для обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 23/МС "Об утверждении методических рекомендаций по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" установлено, что органам местного самоуправления в целях заключения указанных соглашений с гражданами - собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах рекомендуется осуществить следующие мероприятия:

1) информировать собственников жилых помещений о возможности улучшить жилищные условия путем предоставления жилых помещений с более высокими потребительскими качествами по сравнению с изымаемыми жилыми помещениями при условии доплаты собственником соответствующей разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения;

2) предоставить собственникам изымаемых жилых помещений, предварительно согласившимся на переселение с оплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения, информацию о планировке и технических характеристиках предлагаемых к постройке или приобретению жилых помещений, которые могут быть предоставлены взамен изымаемых жилых помещений;

3) обеспечить согласование с собственниками величины разницы между стоимостью предоставляемых жилых помещений и выкупной ценой изымаемых жилых помещений, которая должна быть оплачена собственниками изымаемых жилых помещений;

4) сформировать перечень собственников, согласившихся на переселение с оплатой разницы между стоимостью предоставляемых жилых помещений и выкупной ценой изымаемых жилых помещений;

5) заключить с такими собственниками соглашения, предусматривающие:

а) предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену;

б) оплату собственником разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения с указанием величины, подлежащей оплате.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из буквального толкования положений ст.309 ГК РФ, суд усматривает, что договорами от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан и о передаче квартиры в муниципальную собственность, заключенными между администрацией и ФИО2 не предусмотрены условия об исполнении обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

По смыслу пп.пп. «а,б» п.5 методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 23/МС, соглашение, предусматривающее предоставление взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение (с зачетом его стоимости в выкупную цену) одновременно может предусматривать оплату собственником разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения с указанием величины, подлежащей оплате.

Давая правовую оценку содержанию договоров от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан и о передаче квартиры в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что истец и ответчица, добросовестно действуя от своего имени и в своем интересе, а также в полном соответствии с п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, определили (согласовали) все существенные условия сделок.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан и о передаче квартиры в муниципальную собственность не содержат условия, которыми на ФИО2 будут возлагаться какие-либо встречные денежные обязательства.

Доказательства того, что подобные условия являлись предметом обсуждения (во исполнение п.п.2,3 п.5 методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 23/МС) отсутствуют, т.е. сделка состоялась в том виде, в котором стороны имели намерение выразить свою окончательную волю.

Изложенный вывод согласуется с содержанием вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца была возложена обязанность предоставить ответчице равнозначное жилье, взамен аварийного изымаемого помещения.

Таким образом, во исполнение указанного судебного акта, между администрацией и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: , в качестве жилья равноценного изымаемому.

Кроме этого, приведенные выводы согласуются с тем, что требования закона о возмещении разницы в цене между новым и ветхим/аварийным жильем, в сущности представляют собой диспозитивную норму, т.е. соответствующие условия сторонами правомерно исключены из договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, суд учитывает, что согласно п.п.1,2,4 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценивая доказательства, представленные в деле, суд приходит к выводу, что досудебное требование администрации от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий гражданско-правовой спор о взыскании с ФИО2 доплаты за предоставленное жилье, фактически направлены на изменение состоявшегося правоотношения, т.е. фактически преследуют своей целью изменение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии законных оснований, предусмотренных ст.451 ГК РФ, в частности, при отсутствии фактора существенного и/или исключительного изменения обстоятельств, которые не зависели от сторон и не могли быть предвидены.

Кроме этого, согласно ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, следующее:

Из изложенного следует, что заключение ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», чем в значительной степени обуславливаются очевидные расхождения в результатах оценки по сравнению отчетом ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Кроме этого, оба отчета об оценке представлены в качестве выдержки (не в полном объеме), т.е. являются неинформативными, не позволяют определить правильность/достоверность и обоснованность выводов специалистов, с учетом особенностей оценки изымаемого аварийного жилья, которые установлены методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», а также разъяснениями, изложенными в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, администрация не представила доказательства того, что аварийное жилье и предоставленная ФИО2 новая квартира не являлись равноценными.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении искового заявления администрации о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 172 000 рублей – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 172 000 /один миллион сто семьдесят две тысячи/ рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →