УИД 56RS0044-01-2023-000258-70

№ 2-251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 22 мая 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Савченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, по условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику в размере 2 203 981 руб., на цели личного потребления – оплата части стоимости автомобиля марки (данные изъяты), а также оплаты стоимости сертификата дд.мм.гг. от дд.мм.гг., в размере 225 000 руб., заключенного между истцом и ООО «Ассистанс 178», сроком на 7 лет.

дд.мм.гг. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора (сертификата) (данные изъяты) от дд.мм.гг. и о возврате уплаченной по нему денежной суммы в указанном выше размере. дд.мм.гг. указанное заявление ответчиком получено, однако денежные средства по настоящее время не возвращены. дд.мм.гг. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со всем необходимым пакетом документов, с аналогичными требованиями, ответа также не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец в услугах, предоставляемых ООО «Ассистанс 178» не нуждается, в настоящее время никаких услуг согласно договору ему оказано не было, считает возможным расторгнуть договор, заключенный с ООО «Ассистанс 178».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец считает, поскольку каких – либо услуг в рамках договора не оказано, он вправе требовать возврата уплаченных за услуги денежной суммы в полном объеме.

Истец просит суд расторгнуть договор (сертификат) №(данные изъяты) от дд.мм.гг. заключенный между истцом и ООО «Ассистанс 178», взыскать в его пользу с ООО «Ассистанс 178» денежные средства, уплаченные по договору (сертификат) №(данные изъяты) от дд.мм.гг. в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гг. по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве в третьего лица привлечено ПАО «Банк УРАЛСИБ».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 178» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что между истцом и Банком заключен только один самостоятельный кредитный договор, в содержании которого отсутствуют условия, обязывающие заемщика заключить дополнительные договора, а соответственно нарушающих права заемщика как потребителя. Доказательств подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введением клиента в заблуждение относительно ее сути, истцом не представлено. Агентских договоров на оказание дополнительных услуг, банком с ответчиком не заключалось, банк только выполнял распоряжение клиента на перевод денежных средства. При буквальном толковании условий кредитного договора, том числе собственно ручной подписи в анкете-заявлении, предложении о заключении кредитного договора, истец получил достоверную и полную информацию о предоставлении ему в рамках кредитного договора услуг. Доказательств, того, что отказ истца от заключения договора с ответчиком мог повлечь отказ в заключении кредитного договора с банком, не представлено. Истец был вправе не принимать на себя обязательства по договорам. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит Заемщику в размере 2 203 981 руб. под 10% годовых на срок по дд.мм.гг. включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, ежемесячный платеж составляет 55 900 руб.

В соответствии с п. 11 договора, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства (данные изъяты), в том числе дополнительного оборудования в ООО Автодар, используемого для потребительских целей. Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. (п. 10 договора).

В этот же день - дд.мм.гг. ФИО1 заключил договор с ООО «Ассистанс 178» путем выдачи сертификата №(данные изъяты) (Автодруг-3) со сроком действия до дд.мм.гг., стоимостью 225 000 руб. Договор заключен путем присоединения клиента к Правилам оказания услуг ООО «Ассистанс 178» и размещенным на сайте Компании car-assist.ru, а также совершением Клиентом абонентского платежа в пользу Компании в размере, определяемом стоимостью выбранных Клиентом услуг.

Перечень услуг, право требования, которых предоставлено Клиенту, определен в Сертификате, перечислены в пп. 2.1 и 2.2 договора, а именно: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометценра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Одна (разовая) консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Вознаграждение по договору составляет 225 000 руб. В соответствии с п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) – 11 250 руб., цена консультации – 213 750 руб.

Согласно сертификату ФИО1 подписывая договор принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания консультации клиенту подписывает акт об оказании услуг.

дд.мм.гг. истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуг, согласно п. 1.2 которого Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

В соответствии с актом об оказании услуг от дд.мм.гг. ФИО1 каких – либо требований, претензий, замечаний, связанных с консультацией, не имел.

дд.мм.гг. ФИО1 обратился в ПАО «Банк УРАЛСИБ» с заявлением на перевод денежных средств со своего счета в пользу ООО «Ассистанс 178» в размере 225 000 руб.

Стоимость услуг ООО «Ассистанс 178» включена в сумму кредита, предоставленного Банком, услуги Компании оплачены истцом с использованием кредитных средств, предоставленных Банком. Банк по поручению ФИО1 перечислил на счет ООО «Ассистанс 178» стоимость услуг по Договору в размере 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением Банка № от дд.мм.гг..

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактов принуждения ФИО1 к заключению договора об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как установлено судом, Сертификат №-А3-0000000255 (Автодруг-3) от дд.мм.гг., выданный истцу, предусматривает предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации ТС, организацию эвакуации ТС, организацию запуска двигателя, организацию подвоза топлива, организацию вскрытия автомобиля и другие услуги, доступные к истребованию истцом от ООО «Ассистанс 178» на протяжении 7 лет с даты заключения договора.

Оценивая условия заключенного истцом договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ). В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, ФИО1 как потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора выполнения работ (оказания услуг) без каких-либо отрицательных для него последствий и начисления санкций, с обязательным возмещением фактически понесенных исполнителем услуг (ст.32 закона о защите прав потребителей).

При этом, несмотря на запрошенные судом сведения, ответчиком в материалы дела не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора за истекший период. Доказательств обращения истца за оказанием услуг по сертификату суду не представлено.

Подписанный истцом и ответчиком акт об оказании услуг от дд.мм.гг., не свидетельствует о том, что истец воспользовался услугой по предоставлению информации к базе данных, а ООО «Ассистанс 178» фактически понесло расходы, связанные с исполнением заключенного с истцом договора.

Исследуя указанный документ- договор №(данные изъяты) (Автодруг-3), и сертификат к указанному договору №(данные изъяты) от дд.мм.гг., анализируя их содержание, суд приходит к выводу о том, что в сертификате содержится два разных по смыслу документа - сертификат, наименование которого выделено большими буквами, дающий право на получение услуги помощи на дорогах в будущем, и акт, наименование которого указано мелким шрифтом, об оказании услуг. При этом большая часть документа посвящена описанию абонентского обслуживания помощи на дорогах и только в п. 1.2. указано, что услуга консультации клиенту уже оказана. Стоимость услуги, определена в размере 225 000 руб.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора (п. 6) обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора, суду не представлено. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору.

Стороной ответчика, на котором в данном случае лежит бремя доказывания, не представлено в распоряжении суда никаких доказательств, подтверждающих содержание консультаций по программам страхования и кредитования, которые были доведены до истца.

Судом установлено, что сертификат не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта. Положение п. 1.2 акта об оказании услуг во взаимосвязи с п. 5.1, 5.2 и 5.3 договора нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, поскольку не представляется возможным определить стоимость услуги, предмет услуги, предмет и объем оказанной консультации. При этом ссылка на п. 5.4 договора не может свидетельствовать об оказании ответчиком услуг стоимостью 225 000 руб. по предоставлению консультационных услуг. Кроме того, при заключении договора присутствовали только сотрудники автосалона, в связи с чем никаких консультаций сотрудниками именно ООО «Ассистанс 178» оказано быть не могло.

Как разъяснено в пунктах 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия, заключенного между ФИО1 и ООО «Ассистанс 178» договора от дд.мм.гг., предусматривают получение потребителем в течение периода действия сертификата неограниченного количества предусматриваемых им услуг.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия – 7 лет, в соответствии с которым ФИО1 внесены платежи, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика.

дд.мм.гг. истцом в ООО «Ассистан 178» было направлено заявление о расторжении договора (сертификата) №(данные изъяты) (Автодруг-3) от дд.мм.гг. и возврате денежных средств, уплаченных за вышеназванный сертификат.

Письмо с заявлением ООО «Ассистанс 178» получило дд.мм.гг..

дд.мм.гг. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со всем необходимым пакетом документов, с аналогичными требованиями, ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что договор заключен дд.мм.гг.г., а отказ от него заявлен дд.мм.гг.г., абонентский договор следует считать расторгнутым с указанной даты, и, исходя из предусмотренного им срока оказания услуг (7 лет, всего 2555 дней), его стоимости (225 000 руб.) и периода действия договора (10 дней), следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере: 225 000 - (225 000 /2555 х 10) = 224 119 руб. 37 коп.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истец в судебном заседании представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчиков соответствующих требований, в которых потребитель выразил намерение отказаться от исполнения договоров, в том числе и заявил ответчикам требование о расторжении этого договора. Услугами ответчика по договору ФИО1 не воспользовался. Следовательно, потребитель реализовал свое право на отказ от договора, в связи с чем, вышеуказанные договор считается расторгнутым с дд.мм.гг. (даты получения ответчиком заявление с требованиями о расторжении договора), в связи с чем его повторное расторжение в судебном порядке не требуется.

При этом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 224 119 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Ассистанс 178», поскольку в результате его неправомерных действий было нарушено право истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. При этом, степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом отказа ответчика в течение длительного времени удовлетворить требования потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Судом установлено, что дд.мм.гг. ответчик получил претензию ФИО1, в которой он сообщил о своем отказе от договора, просил возвратить деньги, уплаченные по договору. С этого времени договор считается расторгнутым, ответчик обязан был возвратить деньги в размере 225 000 руб. в срок, указанный потребителем. Он этого не сделал, поэтому в период с дд.мм.гг. неправомерно удерживал у себя денежные средства истца, уклонялся от их возврата. Размер процентов, рассчитанных по 395 стать ГК РФ составил за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (день вынесения решения судом) в размере 2 440,75 руб. (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (53 дн.): 224 119,37 x 53 x 7,50% / 365). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, с ответчика по дату погашения задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа производится от размера удовлетворенных судом требований и составляет 114 280,06 руб. (224 119,37 руб. + 2 000 руб.+ 2 440,75 руб. х 50%), который также подлежит взысканию с ответчика ООО «Ассистанс 178» в пользу истца.

Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. По мнению суда снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Относительно требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержден представленным истцом договором оказания юридических услуг от 24 марта 2023 года, заключенного между истцом и ФИО3 Согласно п. 4 указанного договора, стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

Из п. 2 данного договора следует, что заказчик обязуется изучить документы, относящиеся к предмету спора, провести работу по побору документов и других материалов для доказывания обстоятельств по делу, консультация по всем возникающим вопросам в ходе рассмотрения заявленных требований, подготовка искового заявления, претензии, и заявления о расторжении договора и возвращении денежных средств, представление интересов в судебном разбирательстве.

Согласно расписке, данной ФИО4, 24 марта 2023 года последний во исполнение договора об оказании юридических услуг получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Исходя из характера и категории сложности заявленного спора, объема предоставленных представительских (юридических) услуг, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что требуемый к возмещению размер судебных расходов - 10000 руб. соответствует объему рассмотренного дела и отвечает требованиям разумности, соразмерности, справедливости.

Согласно со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «Ассистанс 178», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика ООО «Ассистанс 178», в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Ясненский городской округ ..., исчисленная от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5765 руб. 60 коп. (5465 руб. 60 коп. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) денежные средства, уплаченные по договору № (данные изъяты) (Автодруг 3) от дд.мм.гг. в сумме 224 119 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 114 280 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 2 440 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гг. по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину 5765 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 26 мая 2023 года

Судья