Решение по делу № 2-1212/2025 от 28.10.2025 - о признании незаконным увольнения, отмене приказа о расторжении трудового договора, аннулировании записи об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1212/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001643-71) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ» о признании незаконным увольнения, отмене приказа о расторжении трудового договора, аннулировании записи об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ», просит: признать незаконным ее увольнение на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, отменить приказ ООО «Группа компаний СЛ» от 1 июля 2025 года №22-Л/С о расторжении трудового договора с ней на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, изменить формулировку основания увольнения с увольнения по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 1 июля 2025 года по дату вынесения судом соответствующего решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование ссылается на то, что 15 апреля 2025 года она заключила трудовой договор с ответчиком, была принята на работу в должности «логист» с должностным окладом <данные изъяты> в месяц. Был вынесен приказ о приеме на работу №16 л/с от 14 апреля 2025 года. Согласно п.1.5 договора работник выполняет работу удаленно. Согласно п.5.1 трудового договора ей установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. 15 апреля 2025 года ее подключили к онлайн-сервису для управления бизнесом и автоматизации задач «Битрикс 24», также ей подключена электронная сим-карта для связи с руководством работодателя. В соответствии с трудовым договором ей назначен непосредственный руководитель - ФИО2 (п.1.6), через которого она поддерживала связь с работодателем.

Работодатель выплачивал заработную плату дважды в месяц, регулярно, но с задержками. Она исполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные п.1.4 трудового договора, не получала взысканий.

30 июня 2025 года она получила в рабочем чате в мессенджере Whatsapp сообщение от руководителя о том, что компания закрывает российское направление и принято решение о расторжении трудового договора. В это же день ей был направлен приказ о прекращении трудового договора №22-л/с на основании п.1. ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть «по соглашению сторон». Однако никакого соглашения между работником и работодателем достигнуто не было. Ответчик не вносил никаких предложений, не предлагал условий для заключения соглашения о расторжении трудового договор, не направлял ей его текст. Поэтому она сообщила о несогласии расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Тогда она получила от работодателю угрозу «уволить ее по статье». Так как никаких взысканий, замечаний по работе она не имела, была уверена, что у ответчика нет никаких оснований для увольнения и он не сделает этого. Однако на следующий день она получила новый приказ №22-л/с от 1 июля 2025 года о прекращении трудового договора на основании п.3. ч.1 ст.81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации). Однако никакой аттестации работодателем не проводилось. Она не уведомлялась о решении о проведении аттестации, не была ознакомлена с положением об аттестации, не проходила ее. Через два дня она получила отметку в электронной трудовой книжке об увольнении на основании приказа №22-л/с от 1 июля 2025 года.

Вышеуказанные действия работодателя нарушают ее права работника. Ответчиком не выполнена установленная действующим законодательством процедура проведения аттестации, увольнения ее по результатам проведения аттестации, которая фактически не проводилась.

При указанных обстоятельствах имеются основания для применения положений ч.1 ст.394 ТК РФ, взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также положений ст.237 ТК РФ и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Кроме того, ею в соответствии с соглашением №2572/07/2025 от 8 июля 2025 года на оказание юридической помощи были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по г.Москве, Территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, привлеченного к участию в деле определением от 26 августа 2025 года, прокурор, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, отсутствие доказательств уважительности причин их неявки, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ», его представить, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных истцом требований, не представлено.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлена ответчику по месту его нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, получена.

Также суд учитывает, что согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ООО «Группа компаний СЛ» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, о наличии в производстве Зареченского районного суда г.Тулы настоящего дела ответчику было известно, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Изучив доводы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании трудового договора, заключенного 15 апреля 2025 года №12, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СЛ» (ООО «ГК СЛ») и ФИО1, истец принята на работу в общество на должность «логист» с должностным окладом <данные изъяты> в месяц (п.1.1 трудового договора).

О приеме на работу ФИО1 с 15 апреля 2025 года издан приказ (распоряжение) №16-л/с от 14 апреля 2025 года.

Сведения об указанной трудовой деятельности истца внесены в трудовую книжку.

В соответствии с п.1.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 10 числа следующего за расчетным периодом – заработная плата, 25 числа текущего месяца – аванс.

Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что работник выполняет работу удаленно, вне местонахождения работодателя. Рабочее место работника – г.Москва. Непосредственный руководитель работника ФИО2 (п.1.6 трудового договора).

Также п.1.8 трудового договора предусмотрено, что обмен рабочими материалами и документами осуществляется посредством рабочей электронной почты, Битрикс23 и WhatsApp.

Факт заключения вышеуказанного трудового договора стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с представленным стороной истца приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 июня 2025 года №22-л/с прекращено действие трудового договора от 15 апреля 2025 года №12 и уволена с 30 июня 2025 года ФИО1 – логист основного подразделения на основании соглашения сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, который содержит подпись в графе генеральный директор ФИО5

Согласно пояснениям истца, поскольку с ее стороны имелись возражения, какого-либо соглашения она с работодателем не достигала, был издан иной приказ, в соответствии с которым состоялось увольнение.

Как следует из представленного стороной истца приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 1 июля 2025 года №22-л/с, данным приказом прекращено действие трудового договора от 15 апреля 2025 года №12 и ФИО1 – логист основного подразделения, уволена с 1 июля 2025 года на основании несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказ содержит подпись генерального директора ФИО5

В соответствии с исследованными доказательствами, в ОСФР по Тульской области в сведениях о трудовой деятельности ФИО1, содержатся сведения об увольнении ФИО1 с должности логиста основного подразделения ООО «ГК СЛ» 1 июля 2025 года в соответствии с приказом от 1 июля 2025 года №22-л/с по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточности квалификации.

Запись об увольнении на основании приказа от 1 июля 2025 года в соответствии с указанным приказом внесена в трудовую книжку ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие на саму возможность прекращения трудового договора.

Статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для расторжения трудового договора является инициатива работника.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Прекращение трудового договора по инициативе работника также является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спорные правоотношение, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нашли свое подтверждение доводы о незаконности увольнения ФИО3 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе, могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых функций, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 часть первая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года №41-П «По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации»).

Частью второй статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Понятие квалификации работника определено в части первой статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, под которой понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно приказу Роструда от 11 ноября 2022 года №253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. Порядок проведения аттестации некоторых категорий работников устанавливается нормативными правовыми актами. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует вывод о том, что одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Аттестация - это периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой работе, по результатам которой делается вывод о соответствии работника занимаемой должности (выполняемой работе). Увольнение по этому основанию возможно только по итогам проведения аттестации. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Помимо утверждения документа, устанавливающего порядок проведения аттестации, работодатель определяет график проведения аттестации, перечень работников, подлежащих аттестации, состав аттестационной комиссии. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. До расторжения трудового договора работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику как все вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если перевести работника с его согласия на другую работу невозможно в силу отсутствия вакансий или отказа работника от предложений, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.

Между тем, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлено доказательств того, какими нормативными требованиями установлен порядок проведения аттестации работника ФИО1, не представлено доказательств соблюдения данного порядка, как и доказательств того, что проводилась аттестация ФИО1, она была ознакомлена с проведением аттестации, с нормативными актами о ее проведении, дате ее проведения, а также соблюдения иного порядка проведения аттестации, принятия решения об увольнении по итогам аттестации, доказательств несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе ФИО1

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что аттестация в отношении истца в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, ответчиком не проводилась; доказательств того, что при принятии ответчиком решения об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 81 ТК РФ, истцу были предложены другие вакантные должности и ФИО1 отказалась от перевода на другую работу, вакантные должности, как и доказательств отсутствия вакантных должностей, не представлено.

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

По результатам оценки доказательств суд признает, что увольнение ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, является незаконным, и, исходя из заявленных и поддержанных ФИО1 требований, исходит из того, что имеются основания, учитывая, что трудовой договор, заключенный с ФИО1 не являлся срочным, для изменения даты увольнения и формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию – на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

При этом изменяя дату увольнения, суд учитывает следующее, как установлено, подтверждается представленными доказательствами 11 июля 2025 года ФИО3 принята на работу в ООО «КР Групп» в соответствии с приказом от 11 июля 2025 года №493-к на должность логиста отдела логистики, дистанционная (удаленная) работа.

Таким образом, с учетом абз.7 ст.394 ТК РФ, учитывая, что к моменту вынесения решения, которым признано незаконным увольнение ФИО1, работник ФИО1 после оспариваемого увольнения вступила в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения ФИО1 подлежит установлению как «10 июля 2025 года», то есть дата, предшествующая дню начала работы у этого работодателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1, поскольку в соответствии с п.12 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Работодатель в данном случае обязан внести запись о недействительности записи об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 1 июля 2025 года по 10 июля 2025 года.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку истец не имел возможности выполнять трудовые обязанности в связи с увольнением, суд соглашается с доводом истца о том, что прогул в период с 1 июля 2025 года по 10 июля 2025 года является вынужденным.

Исчисляя размер среднего заработка, суд в соответствии со ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года №540, исходит из установленного оклада в размере <данные изъяты> (п.1.2 трудового договора), и учитывает, что доказательств выплаты работнику ФИО1 иных предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых у работодателя ООО «ГК СЛ», как и доказательств наличия периодов, подлежащих исключению при исчислении среднего заработка, иного количества фактически отработанных дней, иной фактически начисленной заработной платы, не представлено.

Суд принимает во внимание, что из представленных истцом доказательств следует, что истцом получено от ответчика <данные изъяты>, что не свидетельствует при отсутствии доказательств со стороны ответчика, что истцу не была фактически начислена заработная плата в соответствии с окладом, в ином размере, из которого исходит суд.

С учетом изложенного, учитывая также положения Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2025 года №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из фактически отработанных в апреле 2025 года дней (16 календарных дней), в мае 2025 года (31 календарный день), в июне 2025 года (30 календарных дней), суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 июля 2025 года по 10 июля 2025 года (9 календарных дней) в размере <данные изъяты> (из расчета 77 календарных дней за период с 15 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года, общий заработок <данные изъяты>, дневной заработок <данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что указанные суммы подлежат выплате без вычета налога на доходы физического лица (НДФЛ), так как суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработка за время вынужденного прогула в порядке ст.ст.234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации должен производиться без учета налога на доходы физического лица.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по дату вынесения решения.

Данные доводы истца с учетом вышеизложенного суд признает несостоятельными.

Также суд учитывает, что в соответствии с абз.8 ст.394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Между тем, суд по результатам оценки доказательств, установленных по делу обстоятельств, признает, что из представленных стороной истца доказательств не следует, что имелись вышеуказанные обстоятельства. Из представленных доказательств следует, что 11 июля 2025 года истец, несмотря на наличие незаконной формулировки и основания увольнения, трудоустроилась к иному работодателю, также, как следует из объяснений истца, в период рассмотрения дела в суде, она также трудоустроилась к иному работодателю. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что именно вышеуказанные обстоятельства являлись препятствием для трудоустройства, в материалах дела не содержится.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконностью действий ответчика по нарушению ее трудовых прав, установленного факта неправомерных действий ответчика, свидетельствующих о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ей нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представленными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика подтверждается, что ФИО1 заключено с адвокатом коллегии адвокатов «БМП» г.Тулы Тульской области Солдатовой И.В. соглашение №2572/07/2025 от 8 июня 2025 года об оказании юридической помощи по судебному делу (внесудебному поручению). В соответствии с условиями данного соглашения адвокат обязался составить исковое заявление в Зареченский районный суд г.Тулы о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке (п.2 соглашения). Размер вознаграждения за оказание данной услуги составил <данные изъяты> (п.6).

Квитанцией серии АА №174938 подтверждено получение от ФИО1 в рамках вышеуказанного соглашения платы в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности ФИО1) факта несения ею расходов на оплату услуг представителя.

Факт передачи ФИО1 и получения адвокатом Солдатовой И.В. денежных средств по заключенному соглашению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, фактическое несение ФИО1 расходов на оказание ей юридических услуг, не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено.

При этом суд, оценивая представленные доказательства, исходит из отсутствия оснований ставить данные доказательства под сомнение.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данных положений разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств и сложности дела, характера спорных правоотношений, объема предоставленных услуг – составление искового заявления, суд приходит к выводу о том, что отвечающим критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, а также не нарушающим баланс интересов всех сторон в данном случае, несмотря на фактическое частичное удовлетворение требований, является взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – <данные изъяты>.

В силу положения ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, бремя несения таких расходов судом возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным увольнения, отмене приказа о расторжении трудового договора, аннулировании записи об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации), на основании приказа (распоряжения) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 1 июля 2025 года №22-л/с и отменить приказ (распоряжение) от 1 июля 2025 года №22-л/с.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию (по инициативе работника) по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 10 июля 2025 года.

Решение является основанием для внесения в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) указанных изменений формулировки основания увольнения и внесения сведений о недействительности записи об увольнении ФИО1 на основании приказа (распоряжения) от 1 июля 2025 года №22-л/с по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СЛ» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.