Дело № 2-212/2026

59RS0027-01-2025-006455-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 16 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием представителя истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, ФИО1, просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 334 500 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.

22.08.2025 около 00 часов 50 минут на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допусти наезд на автомобиль истца.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах», представил необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

Письмом от 04.09.2025 в страховом возмещении было отказано, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, рекомендовано обратиться к причинителю вреда.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав в ПАО «СК «Росгосстрах» претензию, однако письмом от 09.10.2025 ему было отказано в удовлетворении требований по аналогичным основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил обращение финансовому уполномоченному (омбудсмену), однако решением от 17.11.2025 в удовлетворении его требований было отказано.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению, составленному независимым экспертом ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от 26.08.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 334 500 рублей.

Стоимость услуг эксперта – 10 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО7, который исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представителем ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направлен письменных отзыв, в котором указано о том, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3, при использовании транспортного средства SOLARIS KRS, регистрационный знак <***>, не была застрахована, как следствие требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО для осуществления прямого возмещения убытков не соблюдены, соответственно, требование истца о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в натуральной или денежной форме удовлетворению не подлежат (л.д. 58-59).

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, материал по факту ДТП 22.08.2025, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения ущерба установлены гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца, долевая ответственность предусмотрена для случаев противоправного завладения источником повышенной опасности посторонним лицом при наличии вины законного владельца в таком противоправном завладении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 является собственником автомобиля CITROEN C4, регистрационный знак <***> (л.д. 7, 37).

22.08.2025 около 00 часов 50 минут на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 9.10 ПДД при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 7, 8).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 22.08.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 8, материал по факту ДТП).

Из объяснений ФИО3 от 22.08.2025 следует, что он двигался по автодороге Пермь-Екатеринбург, на <адрес>., не заметил впереди притормозивший автомобиль, не успел затормозить, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (материал по факту ДТП).

Согласно объяснениям водителя ФИО4, он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, впереди увидел колонну автомобилей, начал притормаживать и ощутил удар сзади в автомобиль, съехал на обочину, примерно в 50 метрах от автомобиля истца находился автомобиль марки <данные изъяты>, который въехал в автомобиль. Выставив знак аварийной остановки, сделал фото (материал по факту ДТП).

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ №, срок действия с 18.11.2025 по 17.11.2025 (л.д. 36).

Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах», представил необходимые документы, предусмотренные правилами страхования (л.д. 9).

В ответ на обращение ПАО «СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, указав в письме от 04.09.2025, что полис ОСАГО причинителя вреда ФИО3 не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10).

Не согласившись с позицией страховой компании, истец направил в ПАО «СК «Росгосстрах» претензию, в ответ на которую вновь отказано в удовлетворении требований по аналогичным основаниям (л.д. 11, 12).

В соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил обращение финансовому уполномоченному (омбудсмену), однако решением от 17.11.2025 в удовлетворении его требований было отказано, указано о том, что сведений о действовавшем по состоянию на 22.08.2025 договоре ОСАГО, заключенном в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на официальном сайте АО «Национальная Страховая Информационная система» отсутствуют (л.д. 13-14, 15-18).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО4 вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, виновником ДТП является ФИО3, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и как следствие, причинению ущерба собственнику автомобиля CITROEN C4.

Согласно информации МО МВД России «Кунгурский», собственником транспортного средства автомобилем <данные изъяты> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обстоятельства передачи транспортного средства ФИО3 не пояснил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который и должен возместить ущерб, причиненный истцу, именно он, с учетом установленных обстоятельств, является надлежащим ответчиком по делу.

Допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о передаче автомобиля <данные изъяты> во владение ФИО3 суду не представлено, как и доказательств того, что ФИО3 управлял транспортным средством без согласия ФИО1, завладев автомобилем в результате противоправных действий.

При определении суммы материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом, поскольку сторона ответчика иного заключения не представила (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно экспертному заключению, составленному независимым экспертом ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от 26.08.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 334 500 рублей (л.д. 20-35).

Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований не имеется. Согласно данным документам степень и характер повреждений соответствуют данному ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости определены на дату ДТП 22.08.2025.

Учитывая, что на момент ДТП у собственника транспортного средства <данные изъяты> RUS – ФИО1 отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в заявленной сумме 334 500 рублей.

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО3 суд не усматривает.

Согласно материалам дела между ФИО4 и ФИО7 18.11.2025 заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость работ определена в размере 50 000 рублей, оплата по договору подтверждена распиской исполнителя о получении денежных средств, содержащейся в договоре (п. 3.1) (л.д. 38).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором. Факт несение истцом данных расходов в судебном заседании не опровергнут.

Исходя из характера спорного правоотношения, объема правовой помощи, оказанной представителем ФИО7, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого результата по делу, суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика размер судебных расходов 50 000 рублей. Доказательств чрезмерности данных расходов в материалы дела не представлено.

Истец также понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, о чем представлена квитанция от 26.08.2025, договор на проведение экспертизы (л.д. 19, 29).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 334 500 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина

Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2026.