Решение по делу № 2-697/2025 от 20.01.2026 - о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-001109-82

Производство № 2-697/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 25 декабря 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 кзы о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – университет, ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого») обратилось в суд к ФИО1 кзы с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 08 июля 2022 года между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ФИО1 кзы был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделом II истец является организацией, осуществляющей образовательную деятельность по договору. Согласно разделу I пп. А, Б, В п. 1 раздела V договора ответчик принял обязательства по освоению программы высшего образования по программе ординатуры , заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. В силу раздела п. 1 раздела III договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Согласно абз. 2 п. 1 раздела III договора полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором: ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница». Ссылаясь на выписку из приказа , истец указывает, что ФИО1 кзы зачислена в университет на программу ординатуры на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. В соответствии с выпиской из приказа ответчик отчислена из университета в связи с окончанием срока обучения и прохождением государственной итоговой аттестации 31 . Согласно письма Министерства здравоохранения Республики Хакасия ФИО1 кзы отказалась от исполнения обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» на условиях договора о целевом обучении. В соответствии с п. 1 раздела VI договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность по законодательству Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 65 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Размер штрафа составляет 638206 рублей 01 копейка. Требование об уплате штрафа от 02 октября 2024 года направлялось ФИО1 кзы почтой России, на адрес электронной почты и по корпоративному сайту университета. До настоящего момента сумма штрафа ответчиком не оплачена. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 кзы штраф по договору о целевой обучении по образовательной программе высшего образования от 08 июля 2022 года в размере 638206 рублей 01 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17764 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 кзы, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Хакасия, ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных суду материалов дела следует, что 08 июля 2022 года между Министерством здравоохранения Республики Хакасия и ФИО1 кзы заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с разделом II и III которого последняя поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по профессии, специальности, направления подготовки: Х на очную форму обучения в ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» и обязалась трудоустроиться в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» (л.д. 4-7).

Согласно приказу ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого», успешно прошедшую вступительные испытания врача ФИО1 кзы зачислили на программы ординатуры сроком на два года с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2024 года в рамках квоты приема на целевое обучение по специальности Х.

Приказом ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого», ординатору второго года обучения ФИО1 кзы предоставлены с 01 июля 2024 года по 31 августа 2024 года каникулы, и она отчислена из ординатуры 31 августа 2024 года в связи с окончанием срока обучения и прохождения государственной итоговой аттестации (л.д. 10).

Целевое обучение - получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (п. 36 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции 29 декабря 2025 года).

Согласно ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (в редакции от 11 июня 2022 года, действующей на момент заключения договора) право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик прошла курс обучения по специальности в ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» по целевому обучению.

В свою очередь, ответчик свое обязательство, в виде трудоустройства в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», исполнено не было, ФИО1 кзы отказалась от трудоустройства в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» в соответствии с договором о целевом обучении, о чем ею 03 сентября 2024 года подано заявление в Министерство здравоохранения Республики Хакасия (л.д. 11).

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются, а потому признаются судом установленными.

17 сентября 2024 года Министерство здравоохранения Республики Хакасия направил в ФГБОУ ВО «КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» заявление ФИО1 кзы от 03 сентября 2024 года с сообщением об отказе от исполнения обязательств по трудоустройству в ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры от 08 июля 2022 года по специальности Х.

Изложенное дает основания полагать, что обязательства, установленные договором от 08 июля 2022 года, истцом исполнены надлежащим образом, а ответчиком, в свою очередь, не исполнены без уважительных причин, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положения ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы вследствие наличия недобросовестности со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, п. 4 раздела VI договора в случае неисполнения гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа, в срок 45 рабочих дней с момента получения уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов.

Размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (п. 98 раздела VII Постановления Правительства РФ от 27 апреля 2024 года № 555 «О целевой обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»).

В соответствии с пп. Б п. 100 постановления Правительства РФ от 27 апреля 2024 года № 555 «О целевой обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» штраф с гражданина взимается в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы.

Согласно расчету штрафа по ординатору ФИО1 кзы от 27 сентября 2024 года за весь период обучения размер штрафа составил 638206 рублей 01 копейка: за 2022 года - 88598 рублей 74 копейки, за 2023 года - 323390 рублей, за 2024 года - 226217 рублей 27 копеек.

Расчет судом проверен, принимая во внимание, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, признается арифметически верным.

Истцом до судебного разбирательства 02 октября 2024 года направлялось ответчику требование об уплате указанного штрафа, которое ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН Х) к ФИО1 кзы (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 кзы (паспорт гражданина Российской Федерации Х), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН Х) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 08 июля 2022 года в размере 638206 рублей 01 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17764 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 20 января 2026 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.