Дело № 2-727/2025
42RS0001-01-2025-000553-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
25 апреля 2025 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивировал тем, что 12.09.2023 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1126398 рублей, сроком 72 месяца, под 17,7% годовых.
Кредит выдавался заемщику (ответчику) на покупку транспортного средства марки Лада 4х4, 2023 года выпуска, №.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность образовалась 30.08.2024.
По состоянию на 24.03.2025 общая задолженность составила: 1168398,56 рублей (1027539,30 рублей – просроченная задолженность, 119072,77 рублей – просроченные проценты, 8342,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 55,86 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6212,30 рублей неустойка на просроченную ссуду, 4816,05 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – иные комиссии).
Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Лада 4х4, 2023 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 626 685,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Из материалов дела усматривается, что 12.09.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 126 398 рублей, под 17,70% годовых сроком возврата <дата> (л.д.55-56).
Согласно договору обеспечением исполнения обязательства по договору является транспортное средство марки Лада 4х4, 2023 года выпуска, № (пункт 10 договора).
Суду представлен график платежей к указанному кредитному договору (л.д.57).
В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 1 168 398,56 рублей, состоящей из: 1027539,30 рублей – просроченная задолженность, 119072,77 рублей – просроченные проценты, 8342,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 55,86 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6212,30 рублей неустойка на просроченную ссуду, 4816,05 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – иные комиссии (расчет задолженности на л.д.47-48).
15.01.2025 в адрес должника (ответчика) направлялась досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.52).
Представленный суду расчет взыскиваемых сумм полностью согласуется с выпиской из лицевого счета заемщика, а также соответствует условиям заключенного договора.
Доказательств погашения (частичного погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору) ответчиком не представлено.
Разрешая спор в части взыскания задолженности, суд устанавливает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности и процентов, неустойки, комиссии приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных банком требований.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному договору ответчиком не опровергнут, судом признается верным, подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества – транспортное средство марки Лада 4х4, 2023 года выпуска, №.
Ответчик ФИО1 является владельцем указанного транспортного средства, что подтверждается сведениями ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> (л.д.68).
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты транспортное средство марки Лада 4х4, 2023 года выпуска, № является предметом залога с <дата>, где залогодержателем указано ПАО «Совкомбанк» (л.д.64).
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Удовлетворяя требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 334, 337, 348, 349, 340, 341, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Лада 4х4, 2023 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.
При этом суд отмечает, что обратив взыскание на заложенное имущество, суд не устанавливает его начальную продажную стоимость, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 02 декабря 2019 года) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании ст.98 ГПК РФ, абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 683,99 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №,
в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: пр-т. Текстильщиков, 46, г.Кострома, Костромская область, 156000,
задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 24.03.2025 в размере 1 168 398,56 рублей, в том числе:
- 1027539,30 рублей – просроченная задолженность,
- 119072,77 рублей – просроченные проценты,
- 8342,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,
- 55,86 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,
- 6212,30 рублей неустойка на просроченную ссуду,
- 4816,05 рублей – неустойка на просроченные проценты,
- 2360 рублей – иные комиссии.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 683,99 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: марки Лада 4х4, 2023 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>.
В удовлетворении требования об установлении начальной цены при продаже предмета залога в размере 626 685,78 рублей при проведении публичных торгов истцу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.
Председательствующий: