УИД 77RS0015-02-2021-009602-31
Дело № 2-7074/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
С участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,
представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7074/22 по иску Департамента городского имущества адрес к нотариусу Малгобекского нотариального округа адрес фио, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании квартиры выморочным имуществом, выселении, по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к нотариусу Малгобекского нотариального округа адрес фио, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным завещания, составленного от имени фио в пользу фио, паспортные данные, и свидетельства о праве на наследство, выданного на имя фио, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 12.11.2020 г., истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО1, признании квартиры выморочным имуществом, выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований Департамент указал, что квартира № 11, расположенная по адресу: адрес, ранее принадлежала фио, который на площади был постоянно зарегистрирован и проживал по день смерти один. фио умер 09.02.2014 г. По истечении 6-ти лет после смерти фио, на основании свидетельствуй о праве на наследство по завещанию от 22.07.2020 г., удостоверенного нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес фио (06/25-н/06-2020-1-583), право собственности на вышеуказанное жилое помещение было оформлено на фио Далее, по договору купли-продажи от 10.11.2020 жилое помещение по адресу: адрес, оформлено в собственность ФИО1 В адрес Президента нотариальной палаты адрес фио Департаментом направлено обращение от 05.03.2021 № ДГИ-И-16081/21 по вопросу оказании содействия в предоставлении информации об основаниях открытия наследственного дела в отношении имущества фио. Согласно ответу Президента адрес фио № 99/02-03 24.03.2021 направлен запрос в адрес нотариуса Малгобекского нотариального адрес о предоставлении информации об открытом наследственном деле в отношении фио и основаниях открытия наследственного дела к имуществу фио, а также предоставлении копии указанного наследственного дела, однако, ответ так и не поступил. В отношении нотариуса фио в 2019 году НПРИ была инициирована подача искового заявления в суд с целью лишения права нотариальной деятельности за неоднократные грубые нарушения законодательства. Учитывая, что фио умер на территории адрес, соответственно, в соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства в данном случае является адрес. На основании вышеизложенного, наследственное дело открыто нотариусом фио в нарушении норм законодательства. ФИО2 правом наследовать не обладает. Из имеющихся сведений ответчик ФИО2 вступил в права наследования на основании завещания, однако, сведений о том, что фио выезжал в адрес в целях составления завещания не имеется, как и не имеется сведений о наличии у фио волеизъявления распорядиться своим имуществом на случай смерти, в том числе удостоверения завещания в установленном порядке. Наследником по закону ФИО2 не является. Поскольку наследственное дело к имуществу фио открыто в нарушении норм закона, а также отсутствуют сведения о наличии права наследовать ФИО2 наследства, более того, свидетельство выдано по истечении 6-ти лет после смерти фио, следовательно, свидетельство является недействительным с момента его выдачи. Учитывая, что ФИО2 правом распоряжаться спорной квартиры не обладал, жилое помещение по адресу: адрес, подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1 с прекращением ее права собственности.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлен встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес.
В обоснование встречных исковых требований указано, что 10 ноября 2020 г. ФИО1 по возмездной сделке купли-продажи приобрела у фио однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв. м, кадастровый N 77:04:0004010:7654, расположенную по адресу: адрес по цене сумма, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом от 13 ноября 2020 г. Истец полностью выполнил обязательства перед продавцом - ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской от 13.11.2020. Часть стоимости квартиры в размере сумма оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором <***> от 10.11.2020 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» сроком на 25 лет. Квартира приобретена у фио по рыночной стоимости, поэтому сомнений в законности сделки у истца не возникло. К тому же, приобретая недвижимое имущество по сделке купли- продажи, ФИО1 убедилась, что право собственности фиоА на квартиру было подтверждено данными ЕГРП, а также выданным в установленном законом порядке нотариусом свидетельством о праве на наследство. На момент продажи на спорное жилое помещение не было зарегистрировано каких-либо ограничений либо обременений. ФИО1 не знала и не могла знать, что ФИО2 по сделке неправомочен на отчуждение имущества, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Таким образом, истребование спорного жилого помещения, от его добросовестного приобретателя - ФИО1, которая возмездно приобрела это жилое помещения полагаясь на свидетельство о праве на наследство и данные ЕГРП является незаконным. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО1
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Департамента возражали по доводам письменных возражений, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований Департамента.
Ответчик нотариус Малгобекского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения относительного иска и встречного иска не представил.
Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
В силу п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Положениями ст. 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом. 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: адрес.
Указанная квартира 15.07.2004 г. была приобретена фио на основании договора купли-продажи, заключенного с фио
Право собственности фио на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес 27.07.2004 г. - № 77-01/14-663/2004-634.
09.02.2014 г. фио умер.
В материалы дела представлено завещание фио, составленное им 22.02.2007 г. и удостоверенное нотариусом Малгобекского нотариального округа адрес фио и зарегистрированное в реестре за № 9, согласно которому все свое имущество он завещал фио, паспортные данные.
22.07.2020 г. нотариусом Малгобекского нотариального адрес выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию 06АА0294620 после смерти фио на квартиру по адресу: адрес.
В ответ на судебный запрос № 2-341/2022 от 10.10.2022 года, поступивший в Нотариальную палату адрес (далее - Палата) 25.10.2022 года о предоставлении сведений о нахождении архива нотариуса, занимавшегося частной практикой и прекратившегося полномочия в Малгобекском нотариальном адрес, сообщено следующее:
Нотариус Малгобекского нотариального адрес Хусеновна сложила (прекратила) полномочия нотариуса в связи со смертью 27.02.2010г. приказ Управления министерства юстиции Российской Федерации по адрес (далее - Минюст по РИ) №3-к-н от 06.04.2010г.
Архив нотариуса Малгобекского нотариального округа адрес ФИО3 был передан на ответственное хранение согласно приказу Минюста РИ №51 от 10.11.2010г. по акту приема-передачи нотариусу Малгобекского нотариального округа адрес ФИО4 фио.
01.03.2014 года в результате пожара, возникшего в конторе нотариуса ФИО4 фио, архив нотариуса Малгобекского нотариального адрес и архив нотариуса Малгобекского нотариального адресМ утрачен.
Дополнительно сообщено, что по исковому заявлению Нотариальной палаты РИ, 05 апреля 2022г. Малгобекским городским судом РИ вынесено решение о лишении права нотариальной деятельности ФИО4 фио нотариуса Малгобекского нотариального округа (№ дела 2-5/2022), так же приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес №27 от 04.07.2022 года ФИО4 фио освобожден от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой в Малгобекском нотариальном округе адрес с 04.07.2022 года.
В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на адрес, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Учитывая, что местом жительства фио на момент его смерти являлся адрес адрес и местом его смерти являлся также адрес, наследственное дело было открыто нотариусом фио в нарушение норм законодательства. Кроме того, свидетельство о праве на наследство было выдано по истечению установленного законом 6 месячного срока после смерти фио, что также является нарушением требований закона.
Между тем, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст. 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162).
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя – гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.
Таким образом, при разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С момента смерти (09.02.2014 года) до 09.07.2021 года (обращение ДГИ адрес с настоящим иском), Департаментом не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире. Департамент квартиру в свое фактическое владение не принял, бремя ее содержания не нес, сохранность квартиры не обеспечил, право собственности адрес на выморочное имущество в ЕГРН не зарегистрировал.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время спорная квартира находится в собственности ФИО1, основанием внесения регистрации о переходе права собственности (номер государственной регистрации 77:04:0004010:7654-77/072/2020-4 от 12.11.2020 года) послужил договор купли-продажи квартиры от 10.11.2020 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).
ФИО1 заявила требование о признании ее добросовестным приобретателем.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать не только его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.
При этом также исследуются вопросы, связанные с возмездностью приобретения объекта недвижимости (его доли) по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.
Полагая себя добросовестными приобретателями, истец по встречному иску указала на то, что сомнений в законности сделки у нее не возникло. Приобретая недвижимое имущество по сделке купли- продажи, ФИО1 убедилась, что право собственности фиоА на квартиру было подтверждено данными ЕГРП, а также выданным в установленном законом порядке нотариусом свидетельством о праве на наследство. На момент продажи на спорное жилое помещение не было зарегистрировано каких-либо ограничений либо обременений.
10 ноября 2020 г. ФИО1 по возмездной сделке купли-продажи приобрела у фиооднокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв. м, кадастровый N 77:04:0004010:7654, расположенную по адресу: адрес по цене сумма, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом от 13 ноября 2020 г., записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.11.2020 N 77:04:0004010:7654- 77/072/2020-5 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2020).
Покупатель полностью выполнила обязательства перед продавцом - ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской от 13.11.2020 г..
Часть стоимости квартиры в размере сумма оплачена за счет собственных средств ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. Другая часть стоимости квартиры в размере сумма оплачена за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором <***> от 10.11.2020 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» сроком на 25 лет.
Доводы ФИО1 объективно подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе, договором купли-продажи, передаточным актом, кредитным договором, распиской в получении денежных средств, ЕЖД, в котором отсутствует задолженность по ЖКУ.
При приведенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в добросовестности действий ФИО1
Таким образом, истребование спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя (ФИО1), которая при возмездном приобретении этого жилого помещения полагалась на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него, по иску ДГИ адрес при том, что данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, суд исходит из положений статей 1151, 1152 ГК РФ, регулирующих порядок приобретения выморочного имущества, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
Сроки исковой давности для оформления выморочного имущества действующим законодательством не установлен. Между тем, предметом настоящего спора является признание права собственности на имущество, находящееся в фактическом владении другого лица.
Вплоть по возбуждения данного гражданского дела с 2014 года Департамент городского имущества адрес, вне зависимости от факта оформления прав, возникших в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, с иском об истребовании из чужого незаконного владения не обращался.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департаментом городского имущества адрес пропущен срок исковой давности на предъявление требований об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, который должен исчисляться с момента, когда публично-правовое образование должно было узнать о своем праве на жилое помещение, то есть с августа 20014 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента городского имущества адрес. В свою очередь, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к нотариусу Малгобекского нотариального округа адрес фио, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании квартиры выморочным имуществом, выселении – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем -удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяН.Ю. Максимовских