Решение по делу № 2-906/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № (2-9753/2024)

УИД: 66RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «УБРиР» (далее – ПАО «УБРиР»), публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 ПАО «УБРиР» в лице представителя обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми заявлениями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 16.05.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (далее – заемщик) было заключено кредитное соглашение № KD406092004111 о предоставлении кредита в размере 30 000 руб., под 33,90% годовых, на условие возвратности 16.05.2026. ПАО «УБРиР» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, открыв счет № 40817810124241734367 и перечислив на него денежные средства, заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на дату 14.07.2024 образовалась задолженность в размере 43 963 руб. 95 коп.

Согласно сведениям ПАО «УБРиР» заемщик умер, наследником заемщика является – наследники ФИО2.

На основании изложенного, ПАО «УБРиР» просил в свою пользу взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № KD406092004111 от 16.05.2023 за период с 16.05.2023 по 14.07.2024, в том числе 35 551 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 8 412 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519 руб.

03.12.2024 ПАО Сбербанк в лице представителя обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми заявлениями к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 26.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор <***> о предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом (далее - кредитный договор), лимит кредитования 40 000 руб. под 17,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв заемщику счет №40817810816541712409 и зачислив на него денежные средства, а заемщик в свою очередь исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем на дату 25.09.2024 образовалась задолженность в размере 46 682 руб. 18 коп.

ПАО «УБРиР» стало известно о том, что заемщик умер, по информации банка предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО1.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору №99ТКПР21112600272404 от 26.11.2021 за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) в размере 46 628 руб. 18 коп., в том числе 6 682 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 39 999 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

11.11.2024 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-9753/2024 при подготовке дела к судебному заседанию была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

25.12.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому суд определил объединить в одно производство гражданские дела: № 2-9753/2024 по иску ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и № 2-10226/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Представитель ПАО «УБРиР», представитель ПАО Сбербанк, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенные судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о рассрочке исполнения решения суда, поскольку является пенсионером и не имеет возможности единовременно внести всю требуемую сумму, просила предоставить рассрочку на 24 месяца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16.05.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD406092004111 о предоставлении кредита в размере 30 000 руб., под 33,90% годовых, на условие возвратности 16.05.2026. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных с 1-го по 20-й календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за датой расчета (л.д. 26 (о)).

26.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, лимит кредитования 40 000 руб. под 17,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату согласно п. 6 кредитного договора частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д. 113). Из п. 5.6. общих условий следует, что дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (л.д. 123 (оборот)).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по соглашению о кредитовании № KD406092004111 от 16.05.2023, открыв заемщику счет кредитной карты № 40817810124241734367 и согласно выписке по счету, осуществив перевод денежных средств (л.д.22-24), по кредитному договору №99ТКПР21112600272404 от 26.11.2021, открыв заемщику счет по кредитной карте №4081781030015180352 от 26.11.2021 и согласно выписке по счету, осуществив перевод денежных средств (л.д. 116-119).

Заемщик в свою очередь, реализовывал свое право, пользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

На дату 14.07.2024 и 25.09.2024 образовались задолженности. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 18.11.2023 (л.д. 34 (оборот).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса ФИО4 18.02.2024 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №26832331-22/2024.

Судом установлено, что наследниками заемщика по закону являются ФИО1 (жена), ФИО5 (сын), ФИО3 (сын), последние двое отказались от причитающегося им наследства по всем основания в пользу матери ФИО1 (л.д. 36).

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровая стоимость 1 837 246 руб. 68 коп.;

- а также любого иного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам и иным обязательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника – ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 18.11.2023.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу ПАО «УБРиР» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № KD406092004111 от 16.05.2023 за период с 16.05.2023 по 14.07.2024, в том числе 35 551 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 8 412 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №99ТКПР21112600272404 от 26.11.2021 за период с 30.11.2023 по 25.09.2024 (включительно) в размере 46 628 руб. 18 коп., в том числе 6 682 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 39 999 руб. 62 коп. – просроченный основной долг.

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в пользу ПАО «УБРиР» в размере 1 519 руб., в пользу ПАО Сбербанк в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в следующем порядке: равными частями на 24 месяца до полного погашения суммы задолженности с момента вступления решения в законную силу. В обоснование ходатайства указала, что в настоящее время отсутствует возможность единовременно выплатить всю сумм задолженности, поскольку она является пенсионером и согласно справке от 24.01.2025 размер страховой пенсии составляет 11 573 руб. 72 коп., также имеется задолженность по собственным кредитам, ежемесячная плата по которым составляет 1 199 руб. 15 коп. и 6 333 руб. 50 коп.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться:

- тяжелое имущественное положение должника;

- причины, существенно затрудняющие исполнение;

- возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

С учетом изложенного, исследованием, представленных в материалы дела доказательств имущественного положения ФИО1, а именно справку 2-НДФЛ за 2024 от 23.01.2025, справку от 24.01.2025, сведения о счетах, кредитных договорах, по которым ответчик ежемесячно производит оплату, суд приходит к выводу, что тяжелое имущественное положение должника в соотношении с количеством кредитных обязательств наследодателя, в настоящий момент препятствует исполнению решения суда, в виде уплаты единовременно суммы долга. Условия рассрочки, предложенные заявителем, являются разумными, соразмерными и пропорциональными. Суд полагает, что судебный акт с учетом, заявленной рассрочки, будет исполнен надлежащим образом. Удовлетворение, заявленного ходатайства обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «УБРиР», публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «УБИР» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № KD406092004111 от 16.05.2023 по состоянию на 14.07.2024 в размере 43 963 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 35 551 руб. 78 коп., просроченные проценты – 8 412 руб. 17 коп. за период с 17.05.2023 по 14.07.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 18.11.2023.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2021 по состоянию на 25.09.2024 в размере 46 682 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 999 руб. 62 коп., просроченные проценты – 6 682 руб. 56 коп. за период с 30.11.2023 по 25.09.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 18.11.2023.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6505 71125) рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 24 месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья А.А. Весова