Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Омсукчан 30 апреля 2025 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Софроновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с названным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что 22 сентября 2012 года между акционерным «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № М0GL9810S12092209849 в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

29 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

За период с 22 сентября 2012 года по 29 сентября 2020 года у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 90920 руб. 57 коп.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22 сентября 2019 года по 29 сентября 2020 года по кредитному договору М0GL9810S12092209849 от 22 сентября 2012 года в размере 90920 руб. 57 коп., в том числе: 82006 руб. 79 коп. – основной долг, 5967 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2946 руб. 38 коп. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 руб. 62 коп.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 61).

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 26 марта 2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Омсукчанский районный суд Магаданской области.

Заочным решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 июля 2024 года требования истца удовлетворены (л.д. 88-91).

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 5 марта 2025 года заочное решение от 25 июля 2024 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 160-162).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора, указанного в иске, требования истца не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношения по кредитному договору применяются правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 сентября 2012 года ФИО2 (изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 63) обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 7 оборотная сторона, 8).

22 сентября 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № М0GL9810S12092209849, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 87790 руб. под 25 % годовых, на срок 24 месяца с ежемесячным платежом (л.д. 7).

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13-14).

При заключении кредитного договора ФИО4 подтвердила согласие со всеми его условиями.

Срок погашения кредитных обязательств ответчиком установлен в графике погашения кредита и уплаты процентов с ежемесячной оплатой (л.д. 7).

Факт заключения договора, его условия, а также факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорены и подтверждены последним в судебном заседании.

29 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступило в право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 838/384ДГ с суммой долга в размере 90920 руб. 57 коп., из них: 82006 руб. 79 коп. – основной долг, 5967 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2946 руб. 38 коп. – штрафы (л.д. 27-34).

14 февраля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об изменении наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно справке, расчету задолженность ответчика по кредитному договору с 22 сентября 2012 года по 29 сентября 2020 года составляет 90920 руб. 57 коп., из них: 82006 руб. 79 коп. – основной долг, 5967 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2946 руб. 38 коп. – штрафы (л.д. 5, 12).

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком и соответствующему материалам дела, ФИО1 ГН. свои обязательства по возврату кредита в установленный срок не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами в полном размере.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в целом правомерны.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Ответчиком к исковым требованиям заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 153).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2023 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в сумме 90920 руб. 57 коп. (л.д. 54, 56).

10 февраля 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-489/2023, который отменен 29 июня 2023 года (л.д. 57, 59).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть периодическими платежами, начиная с 23 октября 2012 года по 23 сентября 2014 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Срок исковой давности пропущен по всем платежам, указанным в графике погашения кредита, по последнему платежу срок истек 23 сентября 2017 года.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № М0GL9810S12092209849 от 22 сентября 2012 года в размере 90920 руб. 57 коп., в том числе: 82006 руб. 79 коп. – основной долг, 5967 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2946 руб. 38 коп. – штрафы, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0GL9810S12092209849 от 22 сентября 2012 года судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 6 мая 2025 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина