ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12618/2023 (2а-2083/2022)

12 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Старичковой Е.А.

Ситник И.А.

при секретаре Мирсаеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний, Прокуратуре г.Салават Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, отбывая наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года, незаконно 25 марта 2015 года был переведен из Федерального казенного учреждения Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан (далее по тексту ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан) в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан (далее по тексту ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан), где содержался с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Причиной перевода послужило то обстоятельство, что ранее им было отбыто наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года, однако он по указанному приговору для отбытия наказания в исправительное учреждение не направлялся, отбыл наказание, находясь под стражей в качестве меры пресечения.

Истец указывал, что в период с 25 марта 2015 года до 25 декабря 2021 года он содержался в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан незаконно. В результате отбывания наказания с осужденными, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, он подвергался соответствующему отношению к себе со стороны осужденных и со стороны администрации колонии как к рецидивисту. При отдалении от родных, проживающих в г.Салават, претерпел суровые нравственные и физические страдания на протяжении 6 лет и 9 месяцев. В связи с чем ему причинен существенный моральный и физический вред в виде нарушения его прав на содержание с соответствующей категорией осужденных.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2022 года, от 26 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан (далее по тексту УФСИН России по Республике Башкортостан), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России), Прокуратура г.Салават Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что условия содержания в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан и ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан аналогичны.

Административный истец указывает, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан выражены в незаконном его содержании с более запущенной в морально-нравственном и социальном отношении категорией осужденных-рецидивистов в отличие от впервые осужденных к лишению свободы. Отсутствие обращений по поводу его ненадлежащего содержания в период отбывания наказания ФИО1 связывает со своей юридической и правовой неграмотностью.

ФИО1 указывает, что законных оснований для изменения условий отбывания наказания на более худшую не имелось, характер отбывания наказания отрицательно отразился на его развитии и психическом здоровье.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года указанное дело передано в судебную коллегию по административным делам для рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 и представитель ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 и представителя ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года ( л.д. 10-15 т.1) был осужден по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 июля 2020 года (л.д. 192-196 т.2), апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года (л.д.196-199 т.1)) окончательно к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания судом постановлено исчислять с 16 декабря 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 04 октября 2011 года по 15 декабря 2013 года.

После вступления приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года в законную силу (13 января 2015 года (л.д. 10-15 т.1 ) этапирован из ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержался с 05 февраля 2015 года до 25 марта 2015 года (л.д. 121 т.1).

16 февраля 2015 года ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан направлено письмо в УФСИН России по Республике Башкортостан с просьбой выдать наряд для направления ФИО1 в исправительную колонию строгого режима для осужденных, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, в связи с тем, что он согласно сведений информационного центра МВД по Республике Башкортостан был осужден 18 июня 2008 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан к трем годам лишения свободы, освобожден 26 июня 2009 года по определению Верховного Суда Республики Башкортостан ( л.д. 38 т.1).

19 марта 2015 года в адрес ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан поступила телеграмма УФСИН России по Республике Башкортостан от 19 марта 2015 года № 3/ТО/12-5281, в которой было указано направить осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан ( л.д. 39 т.1).

25 марта 2015 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержался до 25 декабря 2021 года (л.д. 63 т.1).

25 декабря 2021 года ФИО1 был освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года на неотбытый срок составил 8 месяцев 20 дней ( л.д. 63 т.1).

Согласно справке ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 за период отбывания наказания с 25 марта 2015 года по 25 декабря 2021 года с заявлением о переводе в другое учреждение не обращался (л.д. 103 т.1).

Согласно справке ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан условия отбывания наказания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан (сумма, разрешенная на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количество разрешенных свиданий, посылок, передач, бандеролей, условия проживания в общежитиях, продолжительность прогулок в запираемых помещениях, порядок изменения условий отбывания наказания на обычные, облегченные и строгие) не отличаются от условий отбывания наказания в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан (л.д. 154 т.1).

Согласно справке ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 по вопросу содержания в исправительном учреждении, несоответствующем требованиям статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не обращался. Актов прокурорского реагирования по данному вопросу в адрес ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан не поступало (л.д. 155 т.1).

Также из материалов дела следует, что ранее ФИО1 был осужден приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года по части 3 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по части 3 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, по части 5 статьи 69, статье 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2006 года, назначено наказание за данную совокупность преступлений в виде 2 лет 5 дней лишения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Началом срока отбытия наказания определено 18 июня 2008 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2006 года по 18 июня 2008 года (л.д. 18-29 т.1).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2009 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из приговора указание о судимости от 19 января 2006 года, применении статей 70, 71, 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, изменено назначенное ему судом наказание по части 3 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по части 3 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по пункту а части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 6.1 статьи 88 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным судом постановлено меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить его из под стражи немедленно ( л.д.31-37 т.1).

23 июня 2009 года заместителем Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан направлено в ФКУ СИЗО – УФСИН России по Республике Башкортостан письмо (поступившее 26 июня 2009 года) о немедленном освобождении ФИО1, осужденного 18 июня 2008 года приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан ( л.д. 153 т.1).

26 июня 2009 года ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан ( л.д. 40 т.1).

В последствии 21 июля 2016 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года в отношении ФИО1 также изменен, ФИО1 освобожден от наказаний, назначенных по части 3 статьи 33 пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по части 3 статьи 33, пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением части 6.1 статьи 88 на основании части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с истечением срока давности уголовного преследования; исключено наказание по правилам части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69, статье 71, части 3 статьи 69,статье 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 152-160 т.2).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан суда от 28 января 2008 года по делу №2-199/2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 24 мая 2022 года № 33-7338/2022, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей за незаконное уголовное преследование за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым он был оправдан приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2013 года ( л.д. 226-239 т.2).

Также решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан суда от 12 апреля 2022 года по делу № 2-616/2022( с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 года № 33-11669/2022) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 рублей за содержание под стражей свыше наказания назначенного приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года ( с учетом его последующих изменений) ( л.д. 240-256 т.2).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что условия отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан соответствовали требованиям действующего законодательства и аналогичны условиям отбывания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В период пребывания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан жалоб, обращений, заявлений по вопросу перевода в другую колонию для обеспечения личной безопасности, об оказании психологической помощи, жалоб на условия содержания в администрацию учреждения от ФИО1 не поступали.

Обстоятельств невыполнения государственными органами в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществления действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить, что повлекло для ФИО1 вред (физические и (или) нравственные страдания), судом первой инстанции не установлено, истцом таких доказательств не представлено.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, и руководствуясь положениями статей 1069, 1074, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Поскольку ФИО1 обратился в суд за компенсацией вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания после указанной даты, его требованиями подлежали рассмотрению судом в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (часть 5 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Во исполнение указанных требований ФСИН России принято распоряжение от 25 октября 2012 года № 438-р «О мерах по выполнению требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», которым в целях упорядочения размещения лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима на территориальные органы ФСИН возложена обязанность по обеспечению размещения мужчин, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима по перечням №1,2 ( л.д. 150-152 т.1)

В соответствии с указанными перечнями ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан (г.Салават ) предназначено для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы, а ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан (г. Мелеуз ) предназначено для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При этом согласно разъяснений подпункта «е» пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Материалами дела установлено, что ФИО1, осужденный приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2008 года ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2009 года) к лишению свободы, в воспитательную колонию для отбытия наказания из ФКУ СИЗО –3 УФСИН России по Республике Башкортостан не направлялся, отбыл наказание в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, 26 июня 2009 года освобожден из под стражи в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, в связи с чем к ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы в силу вышеизложенных разъяснений не относился и в следствии чего незаконно УФСИН России по Республике Башкортостан 19 марта 2015 года направлен в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, предназначенное для отбывания наказания осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 в период с 25 марта 2015 года и до 25 декабря 2021 года в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан отбывал наказание с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

При этом доводы административных ответчиков, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что условия отбывания наказания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан не отличаются от условий отбывания наказания в ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан, судебная коллегия находит не состоятельными.

Дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по критерию – отбывание ранее наказания в виде лишения свободы установлена законом и направлена на снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных и достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, определенными в статье 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Сам по себе факт не обращения ФИО1 с заявлением по вопросу перевода в другую колонию для обеспечения личной безопасности, а также с жалобами на ненадлежащие условия содержания в период его отбывания наказания в пребывания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан не лишает его права на обращение в суд с требованиями о компенсации за ненадлежащие условия содержания и не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

В силу вышеизложенного оспариваемое решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пунктов 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

Следовательно, при рассмотрении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 25 марта 2015 года и до 27 января 2020 года необходимо руководствоваться положениями статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Требования ФИО1 о компенсации обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Однако в отношении периода содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях с 27 января 2020 года и до 25 декабря 2021 года следует руководствоваться положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющий, что гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведена правовая позиция, согласно которой исковое заявление может быть подано во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине не исчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Также Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан 25 декабря 2021 года, следовательно, с требованиями о компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 27 января 2020 года и до 25 декабря 2021 года он должен был обратиться в суд до 25 марта 2022 года (в течение трех месяцев после освобождения), однако обратился 08 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного срока.

При этом из материалов дела каких-либо уважительных причин для пропуска указанного срока не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации за его ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению только за период с 25 марта 2015 года и до 27 января 2020 года.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер и продолжительность периода, в течение которого длилось нарушение прав административного истца ( 4 года 10 месяцев), характер и степень причиненных ему нравственных страданий, обусловленных совместным отбыванием наказания с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, индивидуальные особенности личности истца ( его молодой возраст), а также требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что справедливой и адекватной суммой компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 25 марта 2015 года и до 27 января 2020 года, подлежащей возмещению, является сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний в соответствии с ведомственной принадлежностью учреждения, обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний, Прокуратуре г.Салават Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Старичкова Е.А.

Ситник И.А.

Справка: судья Халилова Л.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.