Дело № 2-3552/2025

66RS0001-01-2025-001804-15

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 270, 62 руб. в период с 05.08.2012 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2012 по 24.04.2015 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность составляет 160 270,62 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 160 270,62 рублей, которая состоит из: 94918,94 руб. – основной долг, 61 001,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 3 750 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал..

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017, если иное не предусмотре6но законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено, в то время как ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 270, 62 руб. в период с 05.08.2012 по 24.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования №. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.08.2012 по 24.04.2015.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), что следует из представленного уведомления.

24.04.2015 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства, при условии осведомленности ФИО1 о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опорочены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 270,62 рублей, из которых: 94918,94 руб. – основной долг, 61 001,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 3 750 руб. – штрафы

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним также не представлен.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <иные данные>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <иные данные>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2012 по 24.04.2015 в размере 94 918,94 руб. – основной долг, 61 001,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 3 750 руб. – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева