Дело №2-300/2022

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Лиджиева М.А.,

при секретаре – Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москва «Мосгортранс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москва «Мосгортранс» (далее по тексту ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улицы <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по причине дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), виновником совершения которого постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 В результате столкновения трамвая, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, произошел простой трамваев указанных маршрутов, в результате чего филиалу трамвайного управления ГУП «Мосгортранс» причинены убытки (потерянные рейсы и материальный ущерб). Просит суда взыскать с ФИО1 убытки, причиненные простоем трамваев, в размере 91784 рублей 46 копеек, государственную пошлину в размере 2954 рублей.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности – ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из анализа правовых норм для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования пункта 8.4 Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), и совершил столкновение с транспортным средством - трамваем государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением требований пункта 8.4 ПДД, согласно требованиям которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из содержания названного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу движущемуся трамваю с регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с ним, нарушив требования пункта 8.4 ПДД. Вследствие ДТП автомобиль ответчика и трамвай получили механические повреждения.

В виду возникшего ДТП на трамвайных путях по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (столкновение) до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (движение восстановлено) движение трамвайных маршрутов №<данные изъяты> №<данные изъяты> не осуществлялось, что подтверждается актом о вынужденном простое трамвая от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом расчету убытков простоя по причине ДТП и расчету потерянных рейсов произошла задержка <данные изъяты> рейсов трамвая №<данные изъяты> и <данные изъяты> рейсов трамвая №<данные изъяты>, в связи с чем сумма материального ущерба, причиненного филиалу трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» в результате простоя трамваев №<данные изъяты> и №<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ составляет 91784 рубля 46 копеек.

Факт осуществления движения трамваев №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по маршруту, в том числе по ул. Нагатинская, во время возникновения ДТП подтверждается, приложенными путевыми листами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, либо наличии иной суммы ущерба, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Установленные судом обстоятельства, с достоверностью свидетельствуют, что причиной создания препятствий для движения городского транспорта (трамваев №<данные изъяты> и №<данные изъяты> что привело к неполучению доходов истцом, и несению затрат направленных на выход трамваев по заданным маршрутам, явилось противоправное поведение ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 91784 рубля 46 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статей 98, 100, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс», как стороны, в пользу которой состоялось решение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2954 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москва «Мосгортранс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных простоем транспортных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия города Москва «Мосгортранс» в счет возмещения убытков причиненных простоем транспортных средств (трамвая № <данные изъяты> и №<данные изъяты>) – 91784 рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2954 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Лиджиев