Дело № 2-2104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 15 декабря 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузине Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Ольский районный суд Магаданской области обратилось ООО МКК «Русинтерфинанс» с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований что 22.07.2021 между сторонами был заключен договор займа № 16114609 на сумму 2000 руб., подписанный простой электронной подписью. Денежные средства в размере 2000 руб. были переведены ответчику на его банковскую карту. Ответчиком произведена частичное погашение процентов в размере 2000 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 3000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811, 421, 309, 310, 314 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 22.07.2021 по 07.10.2025 в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик настаивает на разрешении спора по существу, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что действительно оформил получение займа на 20 дней в 2021 году на сайте ekapusta.com, который вернул по истечении 20 дней. По договору он не должен был уплачивать проценты, так как заем был безпроцентный и внося сумму в 2000 руб., он погасил займ. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.В статье 11 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2021 года путем подписания ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № 16114609, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 2000 рублей сроком на 20 дней, в свою очередь, ответчик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами, согласно тарифу.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Денежные средства были перечислены 22.07.2021 года ответчику на карту, что не оспаривалось ответчиком, а также сумма займа в размере 2000 руб. была внесена им на счет истца, о чем указано истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 16114609 составляет 3000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 2000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом за период с 22.07.2021 по 21.12.2021 (152 дня) с уплатой 0,99 % составляет 3000 рублей 00 копеек, частичное погашение процентов за пользование займом в размере 2000 рублей 00 копеек, итого задолженность 3000 руб.

Таким образом, фактически истец обратился с требования о взыскании задолженности за период с 22.07.2021 по 21.12.2021, а не с 22.07.2021 по 07.10.2025, как об этом указано в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям договора займа и принимается судом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что судом рассматривается вопрос по обязательствам, определенным договором займа со сроком действия с 22.07.2021 по 11.08.2021, истец о нарушении своего права узнал 12.08.2021, то есть в день когда не был внесен платеж.

Доказательств снесения оплаты в размере 2000 руб. в более поздний период суду не представлено.

С заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился, согласно входящему штемпелю – 10.10.2025, а ранее с заявлением о выдаче судебного приказа – 17.06.2025 при этом исковой период начинается с 22.07.2021 и оканчивается, согласно расчета, представленного истца – 21.12.2021.

Учитывая изложенное, за взысканием задолженности за указанный период истец должен был обратиться до 22 декабря 2024 года.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что ответчик не направило в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из платежных поручений, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд полагает, что требования в части взыскания компенсации расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Стахорская