Дело № 2-4843/2022
УИД 61RS0001-01-2022-005374-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.10.2019 года выдало кредит в сумме 90574,06 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
24.08.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
03.09.2019 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета №, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
06.09.2019 года ФИО1 самостоятельно подключила к своей банковской карте МИР № счета карты № услугу «Мобильный банк» (прилагается - лента банкомата, скриншот из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение направленное на мобильный телефон истца).
07.09.2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90 574,06 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.08.2021 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 366,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 453,61 руб., просроченный основной долг - 67 912,68 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование доставлено в адрес заемщика.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.03.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2019 года, взыскать сФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности кредитному договору № от 07.10.2019 года за период с 09.08.2021 года по 27.05.2022 года (включительно) в размере 78366,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67912,68 руб., просроченные проценты – 10453,61руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,99 руб., а всего 80917,28 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ФИО1 была получена карта МИР № счета карты №, подключена услуга «Мобильный банк», кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90 574,06 руб.
ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получением заемных средств.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручно подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам н бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Как следует из материалов дела, 24.08.2015 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
03.09.2019 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета №, подтвердив свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
06.09.2019 года ФИО1 была получена карта МИР № счета карты №, подключена услуга «Мобильный банк», что подтверждается мемориальным ордером № от 06.09.2022 года, скриншотом из банковского ПО Мобильный банк, смс-сообщение, направленное на мобильный телефон ответчика.
07.09.2019 года ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2019 года ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Из материалов следует, что Банком выполнено зачисление кредита в сумме 90 574,06 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В адрес ответчика ФИО1 27.12.2021 и 26.04.2022 направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочного возврата Банку всей суммы кредита. Данные требования доставлены в адрес заемщика, однако ФИО1 не выполнены.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о вынесении приказа в отношении ФИО3, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда 15.03.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно представленному расчету ПАО Сбербанк у ответчика ФИО1 за период с 09.08.2021 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 366,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 453,61 руб., просроченный основной долг - 67 912,68 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом ПАО Сбербанк представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
Указанные документы представлены в виде надлежащим образом заверенных копий в едином пакете, прошитом и скрепленном печатью банка. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, надлежащим образом заверенная копия которой представлена в материалы дела.
Оснований не согласиться с расчетом ПАО Сбербанк суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графика погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банком в обоснование заявленных требований не представлены подлинники документов, не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита Банк представил заверенные копии кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличные по содержанию от копий документов банка, в связи с чем, сомнений в достоверности представленных Банком документов у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны приняли на себя обязательства: Банк по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату.
Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на заявке на предоставление денежной суммы на банковский счет истца, условиях договора, графике погашения задолженности, в которых закреплены все условия предоставления, использования и возврата кредита, в том числе сумма процентов, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком и размер ежемесячного платежа.
Доводы ответчика о том, что заявление на получение карты ею 24.11.2016 не подписывалось, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств того, что указанный документ подписан не ответчиком, а иным лицом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, в судебном заседании 29.11.2022 ответчик ФИО1 пояснила, что не заявляет ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора № от 07.10.2019 года. Требование банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без ответа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по указанным обстоятельствам, а потому подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2550,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2019 года, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2019 за период с 09.08.2021 года по 27.06.2022 года (включительно) в размере 78366,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 10453,61 руб., просроченный основной долг – 67912,68 руб.
Взыскать ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022.