Мотивированное решение составлено 27.11.2025.

Дело № 2а-1244/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001532-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФФСП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, основание прекращения – п.14 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, правовых оснований для прекращения исполнительного производства у должностного лица ОСП не имелось, поскольку обязательство должника в размере <данные изъяты> руб. перед министерством возникло в виду причинения имущественного вреда, в результате преступления, в совершении которого он признан виновным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства в отношении должника, принимающего участие в СВО и членов его семьи, по ранее возникшим кредитным обязательствам, тогда как ФИО3 признан виновным в хищении гранта начинающих фермеров, грант кредитным договором не является, равно как и министерство не относится к кредитным организациям.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагалиницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по уголовному делу №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель и судебный пристав-исполнитель ОСП Зерноградского и Кагальницкого районов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

От ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку прекращение исполнительного производства отменено, о чем уведомлен взыскатель, исполнительное производство находится на исполнении, требования заявителя удовлетворены до поступления иска в суд, реального нарушения прав взыскателя не допущено, совокупность обстоятельств для удовлетворения иска отсутствует.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области своих представителей не направили, ходатайств и заявлений в суд не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 извещался судом по известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в зоне проведения СВО.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив административное дело, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.14 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует и перечисленных нормативных положений Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ основаниями для прекращения обязательств должника является наступление следующих обстоятельств:

в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы;

в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются;

обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.

При этом для целей Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.

В силу ст. 44 Закона об исполнительным производстве последствием прекращения исполнительного производства является отмена всех ранее принятых мер принудительного исполнения, оставление исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено, в материалах прекращенного исполнительного производства и невозможность повторного его предъявления к исполнению.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Судебным приставом - исполнительном ФИО2 в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области 10.11.2023 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор доходов с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 1 500 000 руб., взыскателем является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, удовлетворен гражданский иск прокурора Зерноградского района – с ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области взыскано возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3, имея и реализуя преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником региональной целевой программы по поддержке начинающих фермеров, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 № 83 «О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса», похитил из федерального и областного бюджета денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, со ссылкой в обоснование прекращения на части 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ.

Действительно, ФИО3 является участником СВО, ДД.ММ.ГГГГ им заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого объединены №-ИП и №-ИП (о взыскании исполнительского сбора), обращался с заявлением об отмене мер принудительного исполнения, приостановлении исполнительного производства по причине его участия в СВО.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в настоящее время в отношении ФИО3 ведется исполнительное производство №-ИП, предыдущий №-ИП, которое с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, какие-либо денежные средства с должника не взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене прекращения ИП №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с новым номером №.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по заявлению должника, проходящего военную службу по контракту в ВС РФ и принимающего участие в СВО, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 не является прекращенным, оно имеет статус «приостановленное», следовательно, право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа после устранения обстоятельств приостановления, не нарушено.

При этом, действия по отмене прекращения исполнительного производства совершены до поступления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление об отмене прекращения исполнительного производства, прочтено им ДД.ММ.ГГГГ 09:21:17.

Суд не может не согласиться с доводами административного истца об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО3 со ссылкой на положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, которые не регулируют вопросы прекращения исполнительного производства в случае причинения имущественного вреда преступлением.

Вместе с тем, несмотря на то, что административный истец не оспаривает действия должностных лиц ОСП по приостановлению исполнительного производства в отношении ФИО3 по причине его участия в СВО, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Постановление СФ ФС РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" с 24.02.2022 Россия проводит специальную военную операцию.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:

а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;

б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;

в) принимает участие в специальной военной операции;

г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;

В соответствии со ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с ч.ч. 4-7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан проверить доводы, изложенные истцом в ходатайстве на предмет наличия оснований для приостановления исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд также отмечает, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации независимо от оснований такого участия: призыв на военную службу по мобилизации, заключение контракта о добровольном содействии, выполнение задач в силу непосредственных обязанностей и т.п.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 с 14.04.2025 по настоящее время является участником специальной военной операции, что в силу вышеприведенных нормативных положений является основанием для приостановления возбужденных в отношении него исполнительных производств, предмет исполнения не относится к случаям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, позволяющим не приостанавливать соответствующие исполнительные производства, возбужденные в отношении участника СВО.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Административным истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении права административного истца.

Напротив, судом установлено, что на дату поступления административного иска в суд (26.08.2025) предмет административного спора отсутствовал, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2023 нарушения были устранены до возбуждения административного дела, к реальному нарушению прав взыскателя их совершение не привело, обжалуемое постановление отменено, правом на уточнение либо изменение административного иска административный истец не воспользовался.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 188, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева