Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 05 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 400 400 руб. на срок 120 мес. под 9,80% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: . По состоянию на 27 июня 2022 г. задолженность ответчика составляет 1 396 366,87 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 1 271 290,84 руб., проценты-123 451,19 руб., неустойку-1 624,84 руб. Банк реализуя свое право, предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании неустойки, таким образом, задолженность составляет 1 394 742,03 руб. Согласно отчету об оценке от 12 января 2022 г., рыночная стоимость предмета залога составляет 1 424 000 руб. (жилой дом-1 213 000 руб., земельный участок-211 000 руб.), ввиду чего, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 139 200 руб. (80% рыночной стоимости).

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать досрочно со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2019 г. в размере 1 394 742,03 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика в размере 2 400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 173,71 руб.; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 970 400 рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 168 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ФИО1 направлялось судом по адресу его проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении, а также полученному по судебному запросу адресу, указанному в телефонограмме ОВМ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ: .

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2019 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита», которое было удовлетворено банком (л.д. 25-26).

05 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому

кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 1 400 400 руб. под 9,80% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: , а заемщик на условиях обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-22).

С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства в размере 1 400 400 руб. получены, таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 351,64 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.23-24).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора направлялись банком в адрес ответчика 15 ноября 2021 г 05 апреля 2022 г., ответ на данное предложение в указанный в требованиях срок – 15 декабря 2021 г., 05 мая 2022 г. не поступил (л.д. 44,45).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требования, направленные ответчику о погашении долга, процентов и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены, требование о расторжении кредитного договора № от 05 декабря 2019 г. суд находит обоснованным.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 27 июня 2022 г. размер задолженности составил 1 396 366,87 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 271 290,84 руб., задолженность по процентам – 123 451,19 руб., неустойка – 1 624,84 руб.

Из содержания искового заявления следует, что Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании неустойки.

Таким образом, по состоянию на 27 июня 2022 г. размер задолженности составляет 1 394 742,03 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 271 290,84 руб., задолженность по процентам – 123 451,19 руб.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от 05 декабря 2019 г.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору в размере 1 394 742,03 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 139 200 руб. (жилой дом-970 400 руб. + земельный участок-168 800 руб.) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от 05 декабря 2019 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи (п.11), (л.д. 30-34).

Залоговая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15 ноября 2019 г. в соответствии с отчетом об оценке №, составленного ИП ФИО4 «» устанавливается в размере 1 963 000 руб. (л.д. 53-94).

Правообладателем указанного жилого дома и земельного участка на праве собственности является ФИО1 что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 марта 2022 г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 35-37, 38-43).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 27 июня 2022 г. по кредиту составляет 1 394 742,03 руб., из которых: задолженность по кредиту-1 271 290,84 руб., задолженность по процентам-123 451,19 руб., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №, составленного ООО «» 13 января 2022 г. рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: полученная расчетом на дату оценки составляет 1 213 000 руб., земельного участка, расположенного по тому же адресу-211 000 руб. (л.д. 95-152).

Истец просил уставить начальную продажную цену предмета залога (жилого дома и земельного участка) в размере 1 139 200 руб. (жилой дом-970 400 руб., земельный участок-168 800 руб.) (80% рыночной стоимости имущества).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению оценки предмета залога, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив, представленный в материалы дела отчет №, составленный ООО «» 13 января 2022 г., суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, оценка проведена оценщиком на основании анализа предоставленной документации. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности отчета не имеется, доказательств, опровергающих доводы оценщика, суду не представлены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены (80% рыночной стоимости имущества) подлежат удовлетворению в размере 1 139 200 руб.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг организации-оценщика в размере 2 400 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования ПАО Сбербанк о возмещении ему расходов на составление отчета №, составленного ООО «» 13 января 2022 г. в размере 2 400 руб. суд находит состоятельными, поскольку, представленный истцом отчет был принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, на его основании суд пришел к выводу о необходимости обращения на заложенное имущество, данное доказательство ответчиком не было оспорено.

Соответственно, в таком случае стоимость отчета об оценке, проведенной по инициативе истца, является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика. В связи с этим, понесенные истцом в соответствии с договором об оказании услуг от 29 октября 2021 г. №, по условиям которого оплата за оказанную услугу составляет 2 400 руб., подлежат присуждению ПАО Сбербанк со ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 21 173,71 руб. (15 173,71 +6 000).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 173,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05 декабря 2019 г. между ПАО Сбербанк (ОГРН:№, ИНН:№) и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем , паспорт гражданина РФ, серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в г. Тында (код подразделения №).

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 970 400 рублей;

на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 168 800 рублей.

Взыскать досрочно со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2019 г. в размере 1 394 742 рубля 03 копейки, убытки на проведение оценки в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 173 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 30 августа 2022 г.