УИД 62RS0004-01-2023-002571-48

дело №2а-2697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя тем, что ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, представил декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с суммой налога, подлежащей в уплате в бюджет, в размере 2658942 руб. со сроком уплаты до дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что судебный приказ на взыскание задолженности определением мирового судьи от дд.мм.гггг. отменен, просила суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере 213083 руб. 19 коп. за период до дд.мм.гггг..

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена административного истца МИФНС России №2 по Рязанской области на УФНС России по Рязанской области в порядке процессуального правопреемства.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).

Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57), и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве.

В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно п.2 ст.227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.5, 6 ст.227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом указано, что ФИО1 по представленной им декларации по форме 3-НДФЛ не оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты до дд.мм.гггг. в размере 2658942 руб. (по данным налогового органа сами материалы уничтожены по истечению сроков хранения).

Доказательств обратного, в том числе наличия оснований для освобождения от уплаты налога, стороной административного ответчика в суд не представлено и ссылок на наличие таких обстоятельств не приведено.

Размер установленных законом пеней за неуплату соответствующего налога за период до дд.мм.гггг. исчислен в сумме 213083 руб. 19 коп.

Однако, на налоговом органе лежит обязанность по соблюдению порядка взыскания налога.

В силу ст.69 НК РФ при неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган выставляет налогоплательщику требование об его уплате, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ, подлежащий направлению налогоплательщику в течение трех дней с даты издания приказа, который до вынесения судебного приказа, а также в течение 20 дней после направления ему копии приказа вправе представить свои возражения.

Если возражения представлены в указанный срок (или пропущенный срок восстановлен мировым судьей), судебный приказ подлежит отмене, а у налогового органа возникает право не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа подать административное исковое заявление в районный суд общей юрисдикции.

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

При этом, для разрешения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования налогового спора существенное значение имеют факты направления налогоплательщику требования об уплате налога и предварительного обращения налогового органа за вынесением судебного приказа, а для исчисления срока обращения в суд - дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как соблюдение иных установленных налоговым законодательством сроков, в том числе срока направления требования об уплате налога, срока на обращение в суд за получением судебного приказа, подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года № 88а-4/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года № 88а-7372/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года № 88а-4492/2021 и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года №20-О, установление именно такого порядка и сроков судебного взыскания налога, а также момента начала исчисления сроков относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые интересы других лиц, а также государства.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени от дд.мм.гггг. № (по почте заказной корреспонденцией по адресу постоянной регистрации налогоплательщика), которое осталось в полном объеме неисполненным.

По заявлению налогового органа дд.мм.гггг. мировой судья судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани вынес судебный приказ №2а-1567/2022, который определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника.

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, который правовых оснований к отказу в его вынесении не усмотрел (ст. 123.4 КАС РФ), то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст.289 КАС РФ подлежит проверке исключительно соблюдение срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц дд.мм.гггг., т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Положения ст.ст.95, 286 КАС РФ, устанавливающих возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено.

В свою очередь, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также последующего обращения в районный суд.

По мнению суда, в рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2024 года