дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шумахер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2006г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, образовавшуюся за период с 14.03.2007г. по 23.09.2022г. включительно в размере 153 254 руб. 49 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 598 рублей, всего 158 852 руб. 49 коп., ссылаясь на то, что по вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму заемных денежных средств, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. 21.05.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 14.03.2007г. по 23.09.2022г., истцу на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о применении срока исковой давности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ФИО2 просила Банк: 1) выпустить на ее имя кату, указанную в анкете; 2) открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты в валюте, указанной в анкете; 3) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. При направлении в Банк заявления ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с Условиями по картам и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, понимает и полностью согласна, и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий и Тарифов по картам на руки получила. Банк, рассмотрев предложение Клиента о заключении договора о карте, открыл на имя ФИО2 банковский счет. С момента выполнения Банком конклюдентных действий (открытие Счета Карты) договор о карте считается заключенным.

ФИО2 был предоставлен кредит в размере 8245 рублей на приобретение товара на срок 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанные сведения подтверждаются заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от 11.09.2005г., анкетой к заявлению.

Принимая во внимание содержание указанных документов, руководствуясь ст. 5, п.п. 1 ст. 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 428, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор, в котором определены все существенные условия, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, сторонами договора были совершены действия по исполнению условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки № от 21.05.2010г. ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования. Сумма переданной задолженности составила 153 254 руб. 49 коп..

Впоследствии право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора № от 23.09.2022г. уступки требования (цессии), что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

На основании вышеуказанного договора уступки прав истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о полном погашении долга.

Согласно расчету задолженности, сумма долга за период с 25.01.2006г. по 23.09.2022г.. составляет 153 254 руб. 49 коп., в том числе, основной долг – 153 254 руб. 49 коп..

Представленный расчет судом проверен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 190 ГК РФ закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Банк Русский Стандарт», до заключения договора уступки прав требования не обращался в суд ни с заявлением о выдаче судебного приказа, ни с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

ООО «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № Тальменского района с заявлением о выдаче судебного приказа только 08.04.2024г..

15.04.2024г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений ответчика отменен 12.07.2024г..

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям истцом пропущен, поскольку, требуемая истцом задолженность образовалась на момент передачи прав требования по вышеуказанному кредитному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки № от 21.05.2010г. ООО «ЭОС», в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности 21.05.2013г..

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шумахер ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2006г. за период с 14.03.2007г. по 23.09.2022г. включительно в размере 153 254 руб. 49 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 598 рублей, всего 158 852 руб. 49 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025г.

Судья М.А.Гусельникова