Решение по делу № 2А-7636/2025 от 04.09.2025 - о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, компенсации морального вреда и судебных расходов, заинтересованное лицо <ФИО>.

копия

дело №а-7636/2025

УИД: 86RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, компенсации морального вреда и судебных расходов, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в отношении него было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагает постановление незаконным, т.к. на него были возложены незаконные обязанности. Согласно постановлению, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 511,88 руб., что не соответствует действительности.

Как указано в постановлении, на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 395 582,58 руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности с его последнего места работы в ООО «Наш Малыш», а именно: карточки учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплат по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2024 г. по ноябрь 2024 г. составила 354 873 руб. 66 коп.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено по месту работы в ООО «Наш Малыш», размер задолженности составлял 395 582 руб. 58 коп.

Из расчетного листка за декабрь 2024 г. видно, что задолженность по исполнительному документу была удержана из его заработной платы в размере 40 708 руб. 92 коп. и перечислена на депозитный счет административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он, в свою очередь, направил в адрес административного ответчика заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам и просил решить вопрос по фактическому аннулированию задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выдать постановление о расчете задолженности по алиментам за период с февраля 2024 г. по март 2025 г., с целью установления наличия, либо отсутствия задолженности по алиментным обязательствам.

Административным ответчиком произведено неправомерное начисление задолженности по алиментам, в связи с чем полагает вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70%, из которых 1/4 часть очередные, остальные в счет погашения задолженности, которую исчислить из фактической з/платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 582,58 руб.

Отделом по исполнению особо важных исполнительных производств (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в котором указано, что должник ФИО4 уплатил задолженность по исполнительному производству (сводному) о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Считает, что своими незаконными действиями административный ответчик нанес ему нравственные и эмоциональные страдания, поскольку задолженность в размере 4 269,06 руб. числилась в сервисе Банк исполнительных производств с декабря 2024 г., в связи с чем в январе 2025 г. он был вынужден расторгнуть трудовой договор с работодателем (ООО «Наш Малыш»), поскольку при отсутствии задолженности, с января 2025 г. удержания по исполнительному производству должны были бы производиться в размере 25% от заработной платы и иных доходов.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и все прочие судебные расходы (почтовые расходы и пр.).

В судебном заседании административный истец ФИО4 не участвовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал о своем участии.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями были не согласны по доводам, изложенным в возражении на иск, пояснили, что должник ошибочно полагает, что удержания в размере 70% направляются на погашение задолженности по алиментам, тогда как удержания производились в следующем размере: из установленного удержания в размере 70% заработной платы на погашение задолженности перечисляется 45%, на погашение очередных платежей – 25%. В части снятия ограничения на выезд за пределы РФ пояснили, что постановление выносится в автоматическом режиме программным комплексом ФССП при удержании денежных средств из заработной платы должника, когда в данный конкретный момент погашается определенная сумма задолженности и от имени произвольного отделения судебных приставов, входящего в систему ФССП России.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали, их участие обязательным не признавалось.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

Согласно п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС 039335248 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление с объяснением и информацией о трудоустройстве в ООО «Наш малыш» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, постановление для производства удержаний направлено в ООО «Наш малыш».

Согласно постановлению, рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 395 582,58 руб., постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70%, из которых 1/4 часть очередные, остальные в счет погашения задолженности, которую исчислить из фактической з/платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ После погашения задолженности алименты удерживать по 1/4 части до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило обращение от ФИО4 о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам с указанием об отсутствии задолженности, по информации бухгалтерского учета ООО «Наш малыш».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступления денежных средств на депозит ОСП по <адрес>, удержанных из заработной платы должника в ООО «Наш малыш», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 196,05 руб.

Согласно справке ООО «Наш малыш» исх. № следует, что по работнику ФИО4 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), полученного ДД.ММ.ГГГГ были произведены и перечислены удержания за период с февраля 2024 г. по декабрь 2024 г.: за февраль 2024 г. в размере 12 089 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2024 г. - 17 448,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за март 2024 г. - 35 627,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2024 г. - 29 537,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за май 2024 г. - 10 701,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за май 2024 г. - 18 836,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2024 г. - 26 631,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 г. - 90 168,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2024 г. - 27 539,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2024 г. - 41 315,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2024 г. - 44 977,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2024 г. - 40 708,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш малыш» за подписью ФИО10 следует, что по ФИО4 на основании исполнительного листа произведены взыскания за период с февраля 2024 г. по ноябрь 2024 г. в сумме 354 873,66 руб., с указанием: остаток по исполнительному документу 40 708,92 руб. (354 873,66+40 708,92=395 582,58).

Вместе с тем необходимо учитывать, что удерживаемые из з/платы ФИО4 суммы распределяются судебным приставом не только на погашение суммы задолженности в размере 395 582,58 руб., но и на ежемесячные платежи в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка до его совершеннолетия (минимум до ДД.ММ.ГГГГ), и, таким образом, некорректно учитывать всю удерживаемую сумму только на погашение имеющейся задолженности без учета ежемесячных платежей.

На запрос о предоставлении сведений в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний состоял на учете для поиска работы в Территориальном центре занятости населения по <адрес>.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на момент расчета составляет 395 582,58 руб., далее судебным приставом-исполнителем учтены следующие суммы удержаний: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Наш малыш», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Центре занятости населения.

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 4 995,40 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 10 549,19 руб., взыскания: 15 673,24 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 10 549,19 руб. взыскания: 20 000,00 руб., удержания 12 089,00 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 12 724,19 руб., удержания 28 150,12 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 10 549,19 руб., взыскания: 957,57руб., удержания 35 627,92 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период 10 549,19 руб., удержания: 29 537,92 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 9 511,30 руб., удержания: 18 836,02 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 32 203,08 руб., удержания 26 631,59 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 0 руб., удержания 90 168,50 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 9 835,56 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 14 755,36 руб., удержания 27 539,39 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 16 063,52 руб., удержания 68 082,72 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 20 988,79 руб., взыскания 332,94 руб., удержания 85 686,90 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 730,16 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 7 175,89 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 0 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 0 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период 13 506,04 руб., период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 22 243,25 руб., взыскания 2,00 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 459 315,83 руб., итого подлежит взысканию: 143 196,05 руб. задолженности.

Таким образом, при установлении размера алиментов в размере 1/4 заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), с учетом взысканий в счет погашения задолженности по алиментам, с учетом частичной оплаты в размере 459 315,83 руб., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 143 196, 05 руб.

Согласно ч.ч. 7, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает в отношении должника определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, в том числе, вправе установить временное ограничение на выезд из РФ.

Вместе с тем, факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО11 не свидетельствует об отсутствии у него задолженности по алиментам, поскольку задолженность определена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О и др.). Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью выполнение этого требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 980-О).

Пункт 2 той же статьи обеспечивает защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2222-О), в том числе с учетом принципа диспозитивности, который распространяется на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений, принятых в рамках гражданского судопроизводства, и содержание которого предполагает, что взыскатель, будучи заинтересованным в получении присужденного, проявляет инициативу, направленную на обеспечение органами принудительного исполнения надлежащего и своевременного исполнения (получает в суде исполнительный лист, предъявляет его к исполнению, заявляет ходатайства, участвует в совершении исполнительных действий и т.д.). (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1274-О).

Несогласие с самим расчётом задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Таким образом, судом установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом ОСП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В части требований о взыскании морального вреда и судебных расходов суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2, 19, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

Административным истцом не приведено доказательств причинения ему морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, а именно: при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка административного истца.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, которые бы привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно пунктов 3,7 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, административному истцу ФИО4 следовало оплатить государственную пошлину в общем размере 6 000 рублей.

При подаче настоящего административного искового заявления административным истцом ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, о чем представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:01 мск, оператор: 1940574 в оригинале и в трех копиях.

Таким образом, с административного истца, которому в иске отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, компенсации морального вреда и судебных расходов, заинтересованное лицо ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в доход муниципального образования городской округ <адрес>-Югры государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «04» сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №а-7636/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи____________________Бабенко Д.А.