Дело №2-4411/2022 <...>

УИД: 52RS0015-01-2022-006537-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец <данные изъяты> ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 13 марта 2015 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360 рублей на срок до 13 марта 2020 года из расчета 27,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13 марта 2020 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,50 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 г. В последствии между ФИО5 в лице <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии <данные изъяты> ФИО2 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к <данные изъяты> ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 04.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2015 г. в размере 349 912,41 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 апреля 2021 года по делу № произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника <данные изъяты> ФИО2, выдан дубликат исполнительного документа. 7 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2019 года №). Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Судебный приказ по делу № был частично исполнен, в адрес <данные изъяты> ФИО2 в счет погашения задолженности поступили платежи из <данные изъяты> в размере 16 217,93 рублей: 30 июня 2022 года - 128,80 рублей, 30 июня 2022 года - 89,13 руб., 6 июля 2022 года - 1000 рублей, 13 июля 2022 года - 15 000 рублей. Сумма по судебному приказу по делу № от 4 июня 2018 года погашена частично в размере 16 217,93 руб. (заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес <данные изъяты> ФИО2 не поступало). Так как данные платежи были внесены после заключения договора уступки права требования, истец самостоятельно учитывает их при проведении окончательного расчета исковых требований. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов по ставке 27,50% годовых в размере 586443,93 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 4244787,36 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В период с 24 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником надлежащим образом не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 340486,89 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года (с учетом платежей); 13086,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года; 586443,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 50000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года. Истцом была направлена в адрес ответчика, копия искового заявления с приложенными документами посредством сервиса электронных заказных писем <данные изъяты> Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100,17 рублей, задолженность по кредитному договору в размере: 340486,89 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года; 13086,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года; 586443,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 50000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга 340486,89 рублей за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 340486,89 рублей за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6 оборот), что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пп.1-3 ст.421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ). При этом ст.439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 13 марта 2015 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 363360 рублей на срок до 13 марта 2020 года из расчета 27,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13 марта 2020 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,50 % годовых.

Впоследствии после между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 мая 2015 года. Между ФИО5» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года. Между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. На основании указанных договоров к <данные изъяты> ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ФИО4.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2015 года в размере 349912,41 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 апреля 2021 года по делу № произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника <данные изъяты> ФИО2, выдан дубликат исполнительного документа.

7 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как указал истец, и это не было оспорено ответчиком, судебный приказ по делу № был частично исполнен, в адрес <данные изъяты> ФИО2 в счет погашения задолженности поступили платежи из <данные изъяты> в размере 16 217,93 рублей: 30 июня 2022 года - 128,80 рублей, 30 июня 2022 года - 89,13 рублей, 6 июля 2022 года - 1000 рублей, 13 июля 2022 года - 15000 рублей.

Сумма по судебному приказу по делу № от 4 июня 2018 года погашена частично в размере 16 217,93 рублей (заявление на возврат уплаченных денежных средств от должника в адрес <данные изъяты> ФИО2 не поступало).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 перед <данные изъяты> ФИО2 по кредитному договору составляет 340486,89 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года; 13086,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года; 586 443,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 50000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день (самостоятельно снижена истцом), рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета, выплаты ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору, суд признает обоснованным требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 1 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 27,50% годовых, обоснованы, поскольку проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства и подлежат начислению до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года по день вынесения решения включительно подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 48?484,40 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки с 1 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан и индивидуальных предпринимателей.

В силу подп.3 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст.5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч.8 ст.23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п.3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п.4).

Положения п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п.6).

Поскольку ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория со внесением сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, поэтому действие моратория на него распространяется в том числе и в части, освобождающей его от уплаты неустойки на период действия моратория.

Данная правовая позиция изложена в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. (ответ на вопрос 7), где разъяснено, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст.10 Закона №98-ФЗ, пп.3 - 5 постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка со 2 октября 2022 года. На день вынесения решения сумма неустойки составляет 8?512,17 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу положений ст.333 ГПК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с п.75 вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГПК РФ.

Снижение размера неустойки судом в данном случае производится с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов обеих сторон, принимая во внимание что, сумма неустойки не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер.

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 рублей.

Также необходимо удовлетворить требования истца о взыскании неустойки до полного погашения задолженности, а именно: производить по настоящему решению начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 340 486,89 руб. с 8 октября 2022 года (ежегодно до достижения неустойки суммы, равной 20% годовых от полного остатка задолженности) по кредитному договору № от 13 марта 2015 года по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их с ФИО3 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> ФИО2 (ИНН №).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13100,17 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2015 года в размере 1039001,49 рублей (в том числе 340 486,89 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года; 13086,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года; 586 443,93 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 50000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; 48?484,40 рублей - проценты по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга 340 486,89 рублей за период с 1 апреля 2022 года по день вынесения решения; ?500 рублей - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 340 486,89 рублей за период с 1 апреля 2022 года по день вынесения решения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100,17 рублей.

Производить по настоящему решению начисление процентов на сумму невозвращенного долга в размере 340 486,89 рублей по кредитному договору № от 13 марта 2015 года из расчета 27,50% годовых, начиная с 8 октября 2022 года по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их с ФИО3 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> ФИО2 (ИНН №).

Производить по настоящему решению начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 340 486,89 рублей с 8 октября 2022 года (но не более, чем сумма, равная 20% годовых за каждый год просрочки с 8 октября 2022 года) по кредитному договору № от 13 марта 2015 года по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их с ФИО3 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> ФИО2 (ИНН №).

В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты> ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.