Решение по делу № 2-102/2022 от 08.08.2022 - о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, о восстановлении в ЕГРН прав на недвижимое имущество.

Дело № 2-102/2022

УИД 25RS0022-01-2022-000128-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 8 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, В.Ю. о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, о восстановлении в ЕГРН прав на недвижимое имущество,

установил :

Б.Л. обратилась с иском о признании недействительным торгов по продаже заложенного недвижимого имущества – в .

11 июля 2022 года истец увеличила объем исковых требований и просит признать недействительными торги по продаже указанной квартиры и договор купли-продажи недвижимого имущества, возложить на В.Ю. обязанность возвратить недвижимое имущество, а также просит восстановить в ЕГРН права на недвижимое имущество,

В обоснование исковых требований Б.Л. указала, что в ноябре 2021 года от В.Ю. получила требование о выселении и снятии с регистрационного учета из в . После этого В.Ю. обратилась с иском о выселении Б.Л. из указанной квартиры. К иску прилагался договор купли-продажи и Выписка из ЕГРН, из которых стало известно, что в настоящее время В.Ю. является собственником указанного недвижимого имущества, поскольку квартира продана на торгах, проведенных Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае 17 июня 2021 года. От ответчика получила разъяснения, что квартира продана в связи с наличием задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, согласно судебному решению от 19 октября 2020 года, которым расторгнут кредитный договор № от 6 августа 2018 года, заключенный с Б.Л. и Б.В., а также обращено взыскание на квартиру. О принятом 19 октября 2020 года судебном решении не знала. Не была поставлена в известность и о возбужденном исполнительном производстве, наложении ареста на недвижимое имущество и проведении торгов. Весной 2020 года из-за финансовых затруднений допустила просрочку погашения кредита, однако с сотрудником банка было рекомендовано в срочном порядке произвести погашение задолженности, что и было сделано в августе и сентябре 2020 г.. Подписала мировое соглашение. После этого было получено разъяснение о том, что иск отозван. По рекомендации сотрудника банка требовалось погашать по 6000 рублей ежемесячно, однако Б.В. производила оплату в большем размере. В настоящее время данный сотрудник в банке не работает. Не согласна с начальной продажной ценой квартиры 1 295 000 рублей. Полагает, что её стоимость не менее 3 000 000 рублей. В связи с тем, что со стороны службы судебных приставов в её адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заложенное имущество, и она не была извещена о проведении торгов, считает, что имеются основания для признания торгов недействительными. Полагает, что ответчиками допущены существенные нарушения правил подготовки и проведения торгов, что влечет их недействительность

Представитель истца В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам, дополнительно пояснив, что предусмотренные ст.449 ГК РФ основания признания торгов недействительными по настоящему делу отсутствуют, вместе с тем, в качестве основания к заявлению иска Б.Л. указано несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес Б.Л. постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении ареста на спорное имущество, не извещении о проведении торгов и занижении начальной продажной цены квартиры, таким образом нарушены правила подготовки и проведения торгов, что влечет их недействительность.

В возражениях на исковое заявление ответчик В.Ю. иск не признала, указав, что истец знала о принятом судом решении, поскольку была уведомлена о гражданском деле в Октябрьском районном суде, при этом стоимость спорной квартиры не оспаривала. Судебное решение Б.Л. не обжаловала. Полагает, что, заявляя иск, истец действует недобросовестно, так как её действия, выражающиеся в не обжаловании судебного решения, давали основания ответчику (В.Ю.) и иным лицам полагаться на действительность торгов и сделки. Указанная недобросовестность Б.Л. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав действиями организаторов торгов. Установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства (в том числе начальная продажная цена жилого помещения), обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Полагает, что истец обратился в суд не в связи с нарушением её права при подготовке и проведении торгов, а в связи с тем, что подан иск о выселении Б.Л. из спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик В.Ю. поддержала изложенные доводы, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года недобросовестность истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку в соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, то истица не вправе ссылаться на недействительность сделки, поскольку сама действует недобросовестно, т.к. Б.Л. не обжаловала судебное решение или действия судебного пристава-исполнителя, в силу чего её поведение давало всем участникам основания полагаться на действительность сделки.

Истец Б.Л., представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения.

Представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. в письменном отзыве на исковое заявление иск не признала и указала, что 30.11.2020 Октябрьским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС № по делу № от 19.10.20200 о: 1) взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Б.Л., Б.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 06.08.2018 по состоянию на 29.09.2020 в размере 718821,99, рублей, в том числе просроченной ссуды в размере 648153,75 рублей., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 42979,95 рублей, неустойки по ссудному договору 12389,02 рублей, неустойки на просроченную ссуду 15264,27 рублей, комиссии за СМС-информирование 35 рублей; 2) взыскании солидарно с Б.Л. и Б.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 648153,75 рублей с 30.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; 3) взыскании солидарно с Б.Л. и Б.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» неустойки в размере ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 648153,75 рублей с 30.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; 4) взыскании с Б.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 8194,11 рублей; 5) об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру общей площадью 43,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую Б.Л. на праве собственности; 6) об определении способа реализации заложенного имущества – помещения, квартиры расположенной по адресу: , с публичных торгов с начальной продажной ценой жилого помещения в размере 1 295 000 рублей; 7) об установлении, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит уплате сумма взысканной задолженности в размере 648153,75 рублей, а также процентов и неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 648153,75 рублей с 30.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю А.Н. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом Приморского края 30.11.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.01.2021 постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику Б.Л. по адресу: простым почтовым отправлением.

27.01.2021 в рамках исполнительною производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста в отношении заложенного имущества. Постановление о наложении ареста от 27.01.2021 также было направлено должнику по адресу: простым почтовым отправлением.

Обращение взыскания на заложенное имущество регламентировано ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №22-ФЗ. Данной статьей предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя взыскание обращается, прежде всего, на заложенное имущество, не зависимо от наличия у должника другого имущества. Такое имущество реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества. При определении начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель исходит из цены, установленной судом и указанной в исполнительном документе, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

После применения мер по наложению ареста на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем 17.02.2021 вынесено постановление о реализации заложенного имущества на торгах, заявка на торги, которые направлены в УФССП России по Приморскому краю для последующей передачи его в Росимущество. Постановление о реализации заложенного имущества направлено должнику по адресу: простым почтовым отправлением.

После получения уведомления от ООО «Антарес» о получении поручения от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

19.05.2021 после получения отчета ООО «Антарес» о не реализации арестованного имущества на первичных торгах судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым цена имущества снижена на 15%. Указанное постановление направлено должнику по адресу: простым почтовым отправлением.

14.07.2021 в ОСП по Октябрьскому району поступил отчет о реализации арестованного имущества на первичных торгах, с приложением договора № купли-продажи арестованного заложенного имущества от 23.06.2021, акта приема-передачи имущества от 23.06.2021, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.06.2021, на основании чего 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Считает, что оснований для признания торгов не действительными не усматривается. Просит в удовлетворении требований по исковому заявлению Б.Л. к Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае, ОСП по Октябрьскому району ФССП России по Приморскому краю отказать.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Д.Е. в отзыве на исковое заявление иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований Б.Л., указав, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 25.01.2021 г. на основании исполнительного листа № от 30.11.2020, выданного Октябрьским районным судом Приморского края по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую Б.Л. на праве собственности. Определен способ реализации заложенного имущества – квартиры - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого помещения в размере 1 295 000 рублей. 27.01.2021 на спорное имущество наложен арест и вынесено постановление о наложении ареста. 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н. вынесены постановление об оценке имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах. 24.03.2021 (входящий №) в Территориальное управление от начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей УФССП России по Приморскому краю поступило уведомление о готовности к реализации спорного арестованного имущества № от 22.03.2021. Согласно постановлению от 17.02.2021 о передаче на реализацию на торгах, на реализацию передана квартира, расположенная по адресу: . Оценка имущества определена Октябрьским районным судом по делу №. 19.04.2021 между ООО «Антарес» и УФССП России по Приморскому краю подписан акт приема-передачи правоустанавливающих документов для проведения торгов. Данный акт поступил в Территориальное управление 21.04.2021 (входящий №). 07.04.2021 Территориальное управление направило генеральному директору ООО «Антарес» - специализированной организации, привлеченной Территориальным управлением для проведения торгов и реализации арестованного имущества, поручение №, на основании государственного контракта № от 28.11.2019. 22.04.2021 в газете «Приморская газета» № (1868) (лот №, страница 38), и на сайте torgi.gov.ru (лот №) опубликовано извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества. Согласно извещениям, дата проведения торгов назначена на 13.05.2021 в 04 часов 00 минут (время московское). 12.05.2021 составлен протокол об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах 13.05.2021г., в соответствии с которым, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. 24.05.2021 (входящий №) в Территориальное управление от начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей УФССП России по Приморскому краю поступила копия постановления о снижении цены имущества на 15% № от 20.05.2021, согласно которому цена спорного имущества составила 1 100 750 рублей. 28.05.2021 Территориальное управление направило генеральному директору «Антарес» - специализированной организации, привлеченной Территориальным управлением для проведения торгов и реализации арестованного имущества, поручение № на основании государственного контракта № от 28.11.2019. 01.06.2021 в газете «Приморская газета» №(1879) (лот №, страница 95), на сайте torgi.gov.ru (лот №) опубликовано извещение о проведении торгов в отношении спорного Имущества. Согласно извещениям, дата проведения торгов была назначена на 17.06.2021 в 04 часов 00 минут (время московское). Согласно информации с сайта torgi.gov.ru, в аукционе приняло участие 2 человека. Согласно протоколу от 17.06.2021, победителем торгов признана В.Ю.. Сумма, за которую куплено имущество, составила 1 102 750 рублей. 23.06.2021 по продаже арестованного имущества между ООО «Антарес» и В.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и подписан акт приема - передачи имущества. 15.07.2021 Территориальным управлением от ООО «Антарес» (входящий №) получен отчет о реализации арестованного имущества.

На Территориальное управление возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец доказательств отсутствия извещения на данном сайте, суду не представили.

Доказательств передачи имущества на реализацию в отсутствие законных оснований, или передачи на реализацию имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в деле отсутствуют. Считает, что оспаривание начальной продажной цены спорной квартиры либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. Начальная стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, была определена судом. Должник в любой момент мог воспользоваться правом по изменению рыночной цены спорного имущества, изменению способа исполнения решения суда, правом на рассрочку, отсрочку исполнения решения суда, приостановление, отложении исполнительных действий, правом, на обжалование действий судебных приставов, в том числе обжалование постановления о передаче имущества на торги. Считает, что оснований для изменения цены передаваемого имущества на торги у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12,2005 № 101 указано, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).Поскольку нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, требования истца удовлетворению не подлежат, действия Территориального управления по организации реализации арестованного имущества соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив отзывы на исковое заявление и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения торгов по реализации имущества должника предусмотрен Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.448-449 ГК РФ, ст.449.1 ГК РФ, главой 10 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (статья 57).

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений ч. 6 и ч.7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)",утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края 19 октября 20202 года по делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Л., Б.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: 1) расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Б.Л. и Б.В.; 2) взыскать солидарно с Б.Л. и Б.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 по состоянию на 29.09.2020 в размере 718821,99 рублей, в том числе просроченную ссуду в размере 648153,75 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 42979,95 рублей, неустойку по ссудному договору 12389,02 рублей, неустойку на просроченную ссуду 15264,27 рублей, комиссию за СМС-информирование 35 рублей; 3) взыскать солидарно с Б.Л. и Б.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 648153,75 рублей с 30.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; 4) взыскать солидарно с Б.Л. и Б.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 648153,75 рублей с 30.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; 5) взыскать с Б.Л. и Б.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере по 8194,11 рублей с каждого; 6) обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, жилое помещение, общая площадь 43,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: , принадлежащую Б.Л. на праве собственности, запись регистрации права собственности в ЕГРП № от 24.12.2014; 7) определить способ реализации заложенного имущества – жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: , с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения в размере 1295000 рублей. Судом установлено, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит уплате сумма взысканной задолженности в размере 648153,75 рублей, а также процентов и неустойки, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 648153,75 рублей с 30.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю А.Н. от 25 января 2021 года на основании исполнительного листа от 30 ноября 2020 г., выданного Октябрьским районным судом Приморского края по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на принадлежащее должнику Б.Л. жилое помещение квартиру, общей площадь 43,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: (л.д.102-104, л.д.99-101).

Таким образом, исполнительное производство возбуждено при наличии законных оснований для его возбуждения и на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному решению.

Исходя из ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По решению Октябрьского районного суда Приморского края 19 октября 20202 года по делу № взыскание подлежало обращению на имущество, которое могло быть реализовано, как предмет залога по исполнению должником кредитного обязательства, в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, и согласно заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Б.Л., Б.В. договору залога (ипотеки) (л.д.167-176).

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРН, в на момент возбуждения исполнительного производства являлась не единственным жильем Б.Л., поскольку с 10 сентября 2001 г. в её собственности находится в края (л.д.51).

В соответствии с требованиями ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4).

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Б.Л., - на в (л.д.105).

В тот же день составлен Акт о наложении ареста на данное недвижимое имущество (л.д.106-108).

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имуществ должника (л.д.97-98). Данная оценка полностью соответствует оценке, установленной вышеуказанным судебным решением от 19 октября 2020 года.

В соответствии с требованиями ч.6 и ч.7 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве основания для начала процедуры проведения публичных торгов судебным приставом-исполнителем ФИО1 17 февраля 2021 года вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества - жилого помещения, квартиры по адресу: . При этом в постановлении указывалось, что оценка имущества (1 295 000 руб.) произведена судом. На Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае судебным приставом-исполнителем возлагалась обязанность принять по акту приема-передачи данное имущество на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона и документы, характеризующие арестованное имущество (л.д.88-89).

В качестве основания иска Б.Л. указано несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении ареста на спорное имущество, не извещение о проведении торгов и занижение начальной продажной цены квартиры. Истец полагает, что тем самым нарушены правила подготовки и проведения торгов, что влечет их недействительность.

Однако, сведениями из Программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России Октябрьского ОСП подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Б.Л. по месту её регистрации () 25 января 2021 года (л.д.77), постановление о наложении ареста - 28 января 2021 года (л.д.78), постановление о передаче на реализацию имущества на торгах - 17 февраля 2021 года (л.д.79), постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на торгах – 5 июля 2021 года (л.д.80).

22 марта 2021 года начальник отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей УФССП России по Приморскому краю направил в Территориальное управление уведомление № о готовности к реализации спорного арестованного имущества. 24.03.2021 уведомление поступило в ТУ Росимущества в Приморском (входящий №).

7 апреля 2021 г. ТУ Росимущества в Приморском крае направило в ООО «Антарес» поручение на реализацию имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от 17 февраля 2021 года, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.110).

19.04.2021 между ООО «Антарес» и УФССП России по Приморскому краю подписан акт приема-передачи правоустанавливающих документов для проведения торгов (л.д.133-135)

В соответствии с п.4 ст.449.1 ГК РФ и п.2 ст.448 ГК РФ 22.04.2021 в газете «Приморская газета» № (1868) (лот №, страница 38), и на сайте torgi.gov.ru (лот №) опубликовано извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества. Согласно извещениям, дата проведения торгов назначена на 13.05.2021 в 04 часов 00 минут (время московское) (л.д.118-120).

12.05.2021 составлен протокол об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах 13.05.2021г., в соответствии с которым, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (л.д.114).

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. При этом цена снижена на 15%, то есть до 1 100 750 рублей, что соответствует требованиям части 2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление 20 мая 2021 года направлено в ТУ Росимущества в Приморском крае, куда поступило 24 мая 2021 года (л.д.115-117).

28.05.2021 ТУ Росимущества в ПК направило генеральному директору «Антарес» - специализированной организации, привлеченной Территориальным управлением для проведения торгов и реализации арестованного имущества, поручение №25-АБ-10/4293 о реализации имущества, в отношении которого снижена цена (л.д.112-113).

01.06.2021 в газете «Приморская газета» №(1879) (лот №, страница 95) (л.д.121-123) и на сайте torgi.gov.ru (лот №) (л.д.124-132) опубликовано извещение о проведении торгов 17.06.2021 в 04 часов 00 минут (время московское). Документация по торгам размещена на сайте torgi.gov.ru и является общедоступной для всех заинтересованных лиц.

По информации сайта torgi.gov.ru, в аукционе приняли участие 2 человека: Т.Е. и В.Ю. (л.д.131-132).

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 17.06.2021 следует, что победителем торгов признана В.Ю. Сумма, за которую куплено имущество, составила 1 102 750 рублей (л.д.139-140).

23.06.2021 между ООО «Антарес» и В.Ю. заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества (л.д.136137) и подписан акт приема - передачи имущества (л.д.138).

15.07.2021 Территориальным управлением получен отчет ООО «Антарес» о реализации арестованного имущества (л.д.141).

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений, связанных с незаконной передачей на публичные торги имущества должника Б.Л., а организатором торгов не было допущено нарушений организации, порядка и сроков проведения публичных торгов, в силу чего отсутствуют основания для признания недействительным торгов по продаже заложенного недвижимого имущества – в .

Поскольку иные исковые требования производны от данных требований, суд также отказывает в их удовлетворении, т.к. истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, возложении на В.Ю. обязанности возвратить спорное недвижимое имущество и для восстановления в ЕГРН прав истца на данное имущество.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Б.Л. к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, В.Ю. о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности возвратить недвижимое имущество, о восстановлении в ЕГРН прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Севостьянова