Дело №2-154/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000013-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 февраля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности /ФИО1 в.В./,

представителя ответчика по доверенности /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО3./ к администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратился в суд с иском к администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 28,4 кв.м., указывая, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., вид разрешенного использования – «для установки торгового павильона», категория земель – «земли населенных пунктов». В связи с изменением порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя на данный земельный участок в настоящее время принадлежат муниципальному образованию городское поселение – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области. Земельный участок, фактически занимаемый объектом недвижимости был первоначально передан в аренду /Х/ по договору № от 24.07.2012. Согласно постановлению администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № от 24.07.2012, земельный участок предоставлен на основании ст. 34 ЗК РФ, действующей на момент заключения договора аренды. Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка № от 24.07.2012 предусмотрено, что земельный участок предоставлен для установки торгового павильона. Срок аренды земельного участка пять лет с 24.07.2012 по 24.07.2017.

14.03.2014 /ФИО3./ по договору переуступки прав и обязанностей, заключенному с /Х/, приобрел право аренды на указанный выше земельный участок, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 24.03.2014, номер регистрации №

28.06.2016 /ФИО3./ обратился с заявлением в администрацию городского поселения г.Россошь о выдаче ордера на установку временного сооружения (торгового павильона). 06.07.2016 постановлением администрации городского поселения г.Россошь «О разрешении гр. /ФИО3./ установки торгового павильона в составе остановочного комплекса по адресу: <адрес>» разрешена установка торгового павильона в составе остановочного комплекса. Администрацией городского поселения г.Россошь /ФИО3./ выдан ордер на установку временного сооружения торгового павильона в составе остановочного комплекса № от 06.07.2016.

28.07.2016 постановлением администрации городского поселения – г.Россошь № от 28.07.2016 /ФИО3./ разрешено эксплуатировать торговый павильон по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке /ФИО3./ в 2014 году было построено нежилое здание. Согласно технического паспорта, составленного кадастровым инженером /З/, по состоянию на 22.06.2017, данное нежилое здание является одноэтажным, фундамент бетонный монолитный ленточный, стены изготовлены из металлического каркаса, облицованные композитными панелями с утеплением, материалы перекрытий – металлические профильные трубы, кровля – металлопрофиль, инженерное оборудование – центральное водоснабжение, индивидуальное отопление.

Истцу выданы технические условия для присоединения объекта недвижимости к электрическим сетям, централизованным системам водоснабжения, заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов.

В настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером № площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>, располагается одноэтажное нежилое здание площадью 28,4 кв.м., подключенное к централизованным сетям электроснабжения и водоотведения, а также имеющее индивидуальную систему водоотведения.

02.03.2022 письмом № истцу, было отказано в продлении договора аренды земельного участка, на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 36:27:0011623:60, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне индекс Т-2 «Внутренней улично-дорожной сети». В указанной зоне отсутствует такой вид разрешенного использования как «для установки торгового павильона».

/ФИО3./ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка с вида «для установки торгового павильона» на вид «магазин».

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области № от 05.12.2022 в удовлетворении заявления /ФИО3./ было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению данным земельным участком наделен орган местного самоуправления – администрация городского поселения – г.Россошь. Поэтому провести процедуру предоставления разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка без согласия администрации невозможно. Администрация городского поселения – г.Россошь такого разрешения /ФИО3./ не дала.

Расположение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а именно Правилам застройки и землепользования городского поселения – г.Россошь в территориальной зоне индекс Т-2 «Внутренней улично-дорожной сети», где в качестве условно разрешенного вида использования предусмотрен вид разрешенного использования «магазин».

Задолженности по оплате арендной платы у /ФИО3./ нет.

В данном случае сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается выводами технического заключения ООО «Проект» № от 19.02.2020. Кроме того, специалист, проводивший обследование технического состояния объекта, пришел к выводу, что нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> относится к объекту капитального строительства.

Технический паспорт вышеуказанного нежилого здания, составленный кадастровым инженером /З/, описывает объект как нежилое здание, с основными характеристиками.

Поскольку спорный объект имеет признаки самовольной постройки, что исключает регистрацию права собственности на него во внесудебном порядке, истец /ФИО3./ просит суд признать за ним право собственности на объект – нежилое здание общей площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец /ФИО3./ в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности /ФИО1 в.В./, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 149).

В судебном заседании представитель истца /ФИО1 в.В./ поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности /ФИО2./ в судебном заседании не признала исковые требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. (л.д. 150-152). Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в будущем администрацией планируется расширение улицы <адрес> поэтому расположение капитальных объектов недвижимости в этой зоне невозможно и будет препятствовать реализации намеченных целей.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением судьи от 10.01.2023 Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещено в установленном законом порядке (л.д. 183).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцу /ФИО3./ необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие совокупности оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости, в частности: земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости (здание), находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или на ином законном основании; наличие права в отношении земельного участка, допускающее строительство на нем данного объекта (предоставление в установленном порядке компетентным органом земельного участка, соблюдение целевого назначения, вида использования, выдача разрешения на строительство, принятие мер по легализации самовольной постройки и т.п.); на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (строительным, градостроительным, противопожарным и т.п.), а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (заключение строительно-технической экспертизы).

Ответчик должен опровергнуть доводы истца о наличии оснований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием – Россошанский муниципальный район Воронежской области и /Х/ был заключен договор аренды земельного участка № от 24.07.2012, с кадастровым номером № общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен для установки торгового павильона. Срок аренды земельного участка пять лет с 24.07.2012 по 24.07.2017 (л.д. 17-20, 21).

Согласно постановлению администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № от 24.07.2012, земельный участок предоставлен на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ (действующей на момент предоставления), т.е. для целей, не связанных со строительством (л.д. 163).

14.03.2014 между /Х/ и /ФИО3./ заключен договор уступки прав аренды земельного участка, предмет договора: уступка прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:27:0011623:60, площадью 45 кв.м., вид разрешенного использования – «для установки торгового павильона», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22-23, 24). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 24.03.2014, номер регистрации № (л.д. 25).

28.06.2016 /ФИО3./ обратился с заявлением в администрацию городского поселения г.Россошь о выдаче ордера на установку временного сооружения (торгового павильона) (л.д. 158).

Постановлением администрации городского поселения г.Россошь «О разрешении гр. /ФИО3./ установки торгового павильона в составе остановочного комплекса по адресу: <адрес>» от 06.07.2016 №, разрешена установка торгового павильона в составе остановочного комплекса (л.д. 159).

Администрацией городского поселения г.Россошь /ФИО3./ выдан ордер на установку временного сооружения торгового павильона в составе остановочного комплекса № от 06.07.2016, размещаемого согласно эскизу (л.д. 160-161).

28.07.2016 постановлением администрации городского поселения – г.Россошь № от 28.07.2016 /ФИО3./ разрешено эксплуатировать торговый павильон по адресу: <адрес> (л.д. 162).

По состоянию на 22.06.2017 ИП /З/ составлен технический паспорт на объект недвижимости, инв. № по адресу: <адрес>, возведенный /ФИО3./ , с указанием технических характеристик строения – нежилое здание, общая площадь 28,4 кв.м. (л.д. 26-36).

/ФИО3./ выданы технические условия для присоединения объекта недвижимости к электрическим сетям, централизованным системам водоснабжения, заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов (л.д. 37-83).

В соответствии с техническим заключением «Обследования технического состояния нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>» № от 19.02.2020, проведенным ООО «Проект», строительство нежилого строения (сооружения) выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Сооружение выстроено на монолитном ленточном фундаменте, прочно связано с земельным участком и перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Демонтаж или перенос такого строения на другой земельный участок сопряжен с причинением существенного ущерба строению и невозможностью сохранения его основных характеристик. Объект может использоваться по назначению (торговая деятельность), подключен к центральным сетям электроснабжения, а также имеет местный источник водоснабжения и местную канализацию. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций сооружения в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций нежилого сооружения соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченное строительством нежилое сооружение не создает угрозы жизни и здоровью людей. Нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, можно отнести к объекту капитального строительства (л.д. 108-120).

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для установки торгового павильона, по состоянию на 16.05.2022, указано следующее: данные о правообладателе – отсутствуют, вид ограничения (обременения) – аренда, дата государственной регистрации 17.10.2012, срок на который установлено ограничение и обременение объекта недвижимости: с 17.10.2012 по 24.07.2017, лицо в пользу которого установлено ограничение – /ФИО3./ , основание – договор аренды земельного участка №, договор уступки прав аренды земельного участка от 14.03.2014 (л.д. 84-87).

В выписках из ЕГРН по состоянию на 17.08.2022, 24.01.2023 отражено, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 45 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для установки торгового павильона, сведения о виде ограничения (обременения) отсутствуют (л.д. 153-157, 177-178).

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения –г.Россошь /ФИО2./ пояснила, что в связи с изменением порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды земельного участка № от 24.07.2012 перешли от муниципального образования – Россошанский муниципальный район Воронежской области к муниципальному образованию – городское поселение г.Россошь в лице администрации городского поселения г.Россошь. Срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истек 24.07.2017. По инициативе администрации городского поселения г.Россошь в связи с истечением срока действия договора аренды государственная регистрация обременения земельного участка договором аренды была прекращена, но в связи с тем, что /ФИО3./ не подписал акт приема-возврата земельного участка, он продолжает осуществлять фактическое пользование земельным участком и оплату арендных платежей, согласно принципу платности использования земли, установленному с. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном для строительства, без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно статье 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, отражены следующие позиции.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, пункт 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления №10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г. отражено следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (пункт 18 Обзора).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют (пункт 20 Обзора).

Как следует из условий договора аренды земельного участка, он предоставлен для установки торгового павильона (пункт 1.2) (л.д. 17-21). В постановлении администрации Россошанского муниципального района Воронежской области №1781 от 24.07.2012, указано, что земельный участок предоставлен на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ (действующей на момент предоставления), т.е. для целей, не связанных со строительством (л.д. 163), истцу выдавался ордер на установку временного сооружения – торгового павильона в составе остановочного комплекса (л.д. 160).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения город Россошь, земельный участок с кадастровым номером 36:27:0011623:60 по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне индекс Т-2 «Внутренней улично-дорожной сети». В данной зоне установлены виды разрешенного использования: основные, вспомогательные, условно-разрешенные (л.д. 88-90, 179-180). К условно-разрешенным видам использования, которые могут осуществляться с разрешения администрации относится магазин. Уполномоченным органом истцу не выдавалось разрешение на строительство какого-либо объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Таким образом, земельный участок предоставлялся истцу /ФИО3./ в аренду без права возведения объектов недвижимости, а для установки временного сооружения торгового павильона в составе остановочного комплекса.

Срок действия договора аренды земельного участка № от 24.07.2017, на котором расположен спорный объект недвижимости, прекращен 24.07.2017 и до настоящего времени не продлен.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что /ФИО3./ не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. С учетом изложенного, оснований для признания права собственности за /ФИО3./ на спорный по делу объект, не имеется.

Подтверждением законности владения и эксплуатации отдельно стоящего нежилого здания не может служить наличие на данный объект ордера на установку павильона, поскольку возведение на месте павильона, являющегося временным сооружением, объекта недвижимости произошло без разрешительной документации.

По мнению суда, в данном случае со стороны истца имеются очевидные признаки явного и намеренного недобросовестного поведения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования /ФИО3./ о признании права собственности на нежилое здание не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО3./ к администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 г.