Дело № 2-1335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 52 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб., расходов по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. СПАО «Ингосстрах» выплатил по договору страхования сумму страхового возмещения в размере 52 800 руб. Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб страховой компании в порядке суброгации в размере 52 800 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ регламентировано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортных средств на случай ДТП «Автозащита базовый» на автомобиль ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, полис серия АА НОМЕР от ДАТА, срок действия с ДАТА по ДАТА, страховой риск: ДТП при управлении транспортными средствами лицами, допущенными к управлению, на страховую сумму 400 000 рублей, выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства является собственник автомобиля ... (л.д. 7 об. - 8).

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством Kia Cerato, являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП (л.д.57 об.).

В период действия договора страхования в 15 часов 00 минут ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4 (л.д.53-60).

В результате ДТП водитель ФИО1, пассажир ФИО5, получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Из письменных доказательств следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 29 июля 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Из указанного постановления прямо следует, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах» следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, в пользу ФИО2 платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму 52 800 руб. (л.д. 16 об.).

Доказательств, в подтверждение иного размера ущерба, суду не представлено.

При наличии вины ФИО1 в причинении вреда суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 52 800 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «БКГ», действующего в интересах истца по договору об оказании юридических услуг, в размере 3 500 руб. (л.д.25 об.- 40,44 об. - 48).

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению и направлению в суд искового заявления в размере 3 500 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 784 руб. (л.д.3). Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, расходы по составлению иска в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года