УИД 16RS0018-01-2025-000418-60
Дело № 2-891/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года Республика Татарстан г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республик Татарстан
под председательством судьи Мансурова А.А.
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в С. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (далее по тексту - ООО «ВБ Ритейл») о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВБ Ритейл» заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> (далее по тексту также - телевизор) стоимостью 268 153 руб.
В процессе эксплуатации телевизора в товаре был обнаружен недостаток -периодически не работает Wi-Fi (не удается найти подключение, подключиться к интернету, интернет разъединяется). О факте неисправности потребитель сообщил продавцу в пределах гарантийного срока и просил безвозмездно устранить выявленные недостатки. Поскольку требование об устранении недостатка в максимально возможный 45-ти дневный срок осталось без удовлетворения, потребитель сменил требование на возврате денежных средств за товар и о возмещении убытков. Однако претензия оставлена без ответа.
Ввиду допущения ответчиком нарушения прав потребителя, истец полагает, что с него полежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 268 153 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 268 153 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения С. решения в размере 165 548 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 011 руб. от требований за товар, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения С. из расчета 4 337,01 руб. в день от требований за товар, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения С., по дату фактического исполнения обязательства из расчета 4 337,01 руб. в день от требований за товар, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 011 рублей от требований по убыткам, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения С. из расчета 4 337,01 руб. в день от требований по убыткам, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения С., по дату фактического исполнения обязательства из расчета 4 337,01 руб. в день от требований по убыткам, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 583,35 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной С. в пользу потребителя.
Истец, его представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления. В случае удовлетворения требований искового заявления, просил применить положения предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, С. приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5).
Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании положений статей 5 и 6 Закона "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
Пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.
Статья 22 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абзац 2 пункта 1).
Согласно части 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения С. решения.
В соответствии со статьей 26.1 Закона "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для С. заранее установленной силы».
С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВБ Ритейл» заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 268 153 руб.
На товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.
В пределах гарантийного срока истцом обнаружен в товаре недостаток, в телевизоре периодически не работает Wi-Fi (не удается найти подключение, подключиться к интернету, интернет разъединяется).
Поскольку недостаток в товаре обнаружен потребителем в пределах гарантийного срока, истец предъявил требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном устранении недостатков.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако оставлена без ответа, требований о предоставлении товара продавцу для проверки качества не последовало.
Поскольку требование об устранении недостатка не удовлетворено в 45-ти дневный срок, истец предъявил требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако оставлена без ответа.
Для правильного разрешения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия недостатка и характера его возникновения.
Согласно заключения Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «ТатСудЭксперт» в товаре имеется заявленный истцом недостаток – в телевизоре не работает Wi-Fi. Причина недостатка в виде неработоспособности Wi-Fi телевизора – неисправность платы Wi-Fi/ВТ модуля, который является производственным. Возник по причине использования некачественных материалов на этапе производства и нарушения правил сборки.
При вынесении решения С. руководствуется заключением Э. АНО «ТатСудЭксперт» по следующим обстоятельствам.
Данное заключение Э. составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной С. на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение Э. полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный С. вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Э. до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для С. заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение судебной экспертизы, С. приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы Э. подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.
Доводы ответчика о том, что претензия была направлена на юридический адрес ООО «ВБ Ритейл», а не в раздел Личного кабинета «Обращение» в соответствии с п.11 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», размещенных на официальном сайте ответчика, являются несостоятельными.
В силу пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
При этом пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.
Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Обращаясь к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возмещении убытков, истец избрал удобный для него способ, направив претензию посредством почтового отправления по юридическому адресу ответчика, что не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с абзацем шестым пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении С. некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.
Также следует отметить, что продавцом является ООО «ВБ Ритейл» <данные изъяты>), а не ООО «Вайлдберриз» (<данные изъяты>).
Претензия истца была получена ответчиком, однако ответ потребителю по адресу, указанному в претензии, с разъяснением способа передачи товара на проверку качества направлен не был.
Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, С. не предоставлено.
Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств направления ответа потребителю.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что потребитель уклонился от предоставления товара на проверку качества, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", С. с учетом того, что в установленный законом срок требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, приходит к выводу о том, что данное обстоятельство предоставляет истцу право, предусмотренное пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 268 153 руб.
Соответственно требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Поскольку в силу вышеприведенных норм бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, то необходимым условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу, на которого возложена обязанность по проведению проверки качества и независимой экспертизы товара, что направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара.
Учитывая, что в рассматриваемом случае после получения претензии ответчик не предъявил требование покупателю о предоставлении продавцу товара для проверки качества, ответчик не был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и добровольно удовлетворить их.
Истец просит взыскать разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент удовлетворения С. требований истца в размере 165 548 руб., поскольку стоимость товара составляет сумму в размере 433 701 руб.
Требование ответчику о возмещении убытков в виде разницы цены товара направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения С. решения.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении причиненных потребителю убытков С. следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Как следует из представленного скриншота с сайта Wildberries стоимость товара составляет сумму 433 701 руб., следовательно, разница между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент рассмотрения спора составляет сумму 165 548 руб. (из расчета: 433 701 руб. – 268 153 руб.).
Учитывая, что стоимость товара на момент рассмотрения дела С. изменилась, требование истца о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на время удовлетворения С. требований истца о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежит удовлетворению в размере 165 548 руб.
Доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено, предъявленный скриншот со стоимостью товара ответчиком не оспорен.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, С. приходит к следующему.
На основании статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении С. некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, С. по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в С. за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании пункта статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из стоимости товара 433 701 руб., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) составляет 819 694,89 руб. (433 701 * 189 * 1%), а также за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) 819 694,89 руб. (433 701 * 189 * 1%).
Оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара и возмещения стоимости убытков.
Представитель ответчика в возражении указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, С. вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, С. вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения С. дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется С. исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым С. полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом предоставленная С. возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве С., а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность С. установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, период просрочки, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, явную несоразмерность заявленных истцом размеров неустоек последствиям нарушенного обязательства, С. считает, что неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара подлежит снижению до 400 000 руб., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков подлежит снижению до 200 000 руб.
Указанные суммы, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, соразмерны последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Требования истца о взыскании с ответчика неустоек в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения С., из расчета 1% от стоимости товара 433 701 руб., то есть 4 337,01 руб. в день, С. также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки на будущее время не имеется, такое основание действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется С. и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении С. гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении С. вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется С. независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться С. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С. установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, С. учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 5000 рублей.
Доводы ответчика об отсутствии основании для компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью физических и нравственных страданий, не состоятельны, поскольку С. установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении С. требований потребителя, установленных законом, С. взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной С. в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных С. требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 519 350,50 руб. (268 153 + 165 548 + 400 000 + 200 000 + 5000)/50%).
Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку снижение С. размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, и оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.
Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не усматривается, в связи с чем С. находит в данном споре справедливым, обоснованным и отвечающими балансу интересов сторон взыскание штрафа в означенном выше размере.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Стоит также отметить позицию представителя ответчика, который в ходе судебного разбирательства полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 583,35 руб.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 28 337,01 руб. (25 337,01 руб. - за требования имущественного характера + 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Принимая во внимание габариты товара и в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует возложить на ФИО1 передать ООО «ВБ Ритейл» по акту приема-передачи товар с недостатками - телевизор Samsung QE77S90DAEX в течение 10 дней с момента исполнения вступившего в законную силу решения С..
Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если С. устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения С., обращает решение С. к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения С..
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, С.
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 268 153 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения С. решения в размере 165 548 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 4 337,01 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения С., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 4 337,01 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения С., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 583,35 руб., штраф в размере 519 350,50 руб.
Возложить на возложить на ФИО1 передать ООО «ВБ Ритейл» по акту приема-передачи товар с недостатками - телевизор <данные изъяты> в течение 10 дней с момента исполнения вступившего в законную силу решения С..
Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 28 337,01 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения С..
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.