72RS0013-01-2022-009861-36

Дело №2а-8581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился с административным иском в суд в котором, просит признать постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 03.10.2022 года вынесенное в обход закона, незаконным (недействительным) и отменить. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 находится исполнительное производство №№ от 29.10.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.09.2021 года выданного Куйбышевским районным судом г.Омска в отношении должника ФИО1 Судебный пристав своих полномочий не подтвердил. Правовой статус личности человека и гражданина со стороны ФИО5 понижен до статуса юридического лица (фирмы) ФИО1 В досудебном порядке в адрес ответчика направлено требование от 13.10.2022 года. 10.10.2022 года в адрес административного истца направлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 03.10.2022 года. Указанный в постановлении исполнительный лист № от 21.09.2021 года не существует официально и применяется для двойной бухгалтерии, так как данные в нем не соответствуют вынесенному судебному акту, следовательно, постановление не может иметь юридической силы и правовых последствий не несет. В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 03.10.2022 года указана специалист ФИО6 от организации Группа компаний "Азира". Является ли ФИО6 специалистом в оценочной деятельности, имеет ли квалификационный аттестат в области оценочной деятельности и числится ли в реестре саморегулируемой организации оценщиков, установить невозможно ввиду отсутствия информации, как и подтверждающих это документов. Специалист во втором пункте постановления не предупреждена под роспись об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. ФИО2 также не подтвердила своих полномочий. В действиях пристава усматриваются признаки состава преступлений предусмотренных статьями 285, 286, 315, 330 УК РФ. Ни УФССП России по Тюменской области, ни РОСП Калининского АО г.Тюмени до сих пор не могут найти ФЗ, который является основанием для вступления в законную силу положения пункта 13 Указа Президента РФ №314 от 09.03.2004 года, обязательность которого в отношении ФССП РФ установлена пунктом 26 этого же Указа Президента. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).

19 октября 2022 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО ВТБ (л.д.1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, руководитель УФССП России по Тюменской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заслушав в судебном заседании пояснения административного истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 03.10.2022 года (л.д.6).

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 21.09.2021 года выданного Куйбышевским районным судом г.Омска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 036 039,28 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО ВТБ (л.д.25-26).

Суд не принимает доводы истца о том, что указанный во всех постановлениях исполнительный лист № не существует, является фальсификацией, так как приходит к выводу о том, что в указании серии исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом допущена опечатка в место ФС указана серия СФ.

Согласно ч.1 ст.61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

11 января 2022 года между УФССП России по Тюменской области (заказчик) и ООО "Группа компаний "АЗИРА" заключен государственный контракт №9-эа/22 оказания услуг по оценке арестованного имущества ИКЗ № № (л.д.90-101, 102-109).

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.6, 51).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях.

При этом, поскольку УФССП России по Тюменской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, действующим на территории Тюменской области. Указанный в Едином государственном реестре юридических лиц ОКВЭД Управления "84.11.12 Деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях)" соответствует юридическому статусу и деятельности Управления. Таким образом доводы административного иска о незаконности осуществления УФССП по Тюменской области, его структурными подразделениями и должностными лицами полномочий по принудительному исполнению судебных актов, являются необоснованными.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (статья 68). Данная мера включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд находит, что административным истцом не пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обжалуемые постановления не получены до настоящего времени, иных сведений о получении истцом обжалуемых постановлений материалы дела не содержат.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 05.04.2022 года.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие полномочия и квалификацию специалиста по оценке ФИО6 в связи с тем, что указанные сведения будут отражены в отчете об оценке как и сведения о предупреждении специалиста по оценке об уголовной ответственности в соответствии с ФЗ №153 от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд не принимает ссылку истца о нарушении приставом разъяснений содержащихся в абзаце 3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» так как они основаны на неверном понимании указанных разъяснений.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для ФИО1 неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца ФИО1 о признании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 03.10.2022 года вынесенное в обход закона, незаконным (недействительным) и отменить удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов