Дело № 2-3498/2025

УИД 18RS0005-01-2025-003718-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее - истец) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 24.06.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 26 000 руб., со ставкой 19,4 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое в дальнейшем уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил перед заемщиком своевременно и в полном объеме. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по возврату задолженности, в связи с чем за период с 03.11.2013 по 15.12.2021 образовалась задолженность в размере 219 454,31 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.06.2013 № № за период с 03.11.2013 по 15.12.2021 в размере 219 454,31 руб., в том числе: по основному долгу 23 146,06 руб., по процентам 196 308,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583,63 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 26 000 руб., со ставкой 19,4 % годовых, на срок с 24.06.2013 по 24.06.2015 (л.д. 16-18).

Денежные средства в сумме 26 000 руб. перечислены ОАО «НОМОС-Банк» ответчику. Факт получения денежных средств и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Ежемесячный платеж согласно графика платежей (кроме первого и последнего платежа) составляет 1 360 руб., дата платежа – третье число каждого месяца (кроме последнего платежа 24.06.2015).

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 10).

ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора уступки прав (требований) от № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № ZP_KN10_13239528, ответчик о состоявшейся уступке был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику по кредитному договору № № в установленном законом порядке, а потому ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом и имеет право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке.

19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 № №, который отменен определением мирового судьи от 21.02.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 25).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.06.2013 № № за период с 03.11.2013 по 15.12.2021 в размере 219 454,31 руб., в том числе: по основному долгу 23 146,06 руб., по процентам 196 308,25 руб.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование заемными средствами, не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячно, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.

Судом установлено, что по графику платежей ежемесячный платеж составил 1 360 руб., сумма первого платежа 124,38 руб., сумма последнего платежа – 87,58 руб.

Из графика платежей усматривается, что последний платеж установлен 24.06.2015.

Согласно расчету задолженности в период с 03.07.2013 по 03.10.2013 ответчиком была произведена оплата по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 03.11.2013 по 24.06.2015 платежи заемщиком не вносились.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком 03.11.2013, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, то есть 04.11.2013 и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

То есть, право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате 03.11.2013, сохранялось у кредитора до 03.11.2016, платежу, подлежащему уплате 03.12.2013 - до 03.12.2016, и так по каждому просроченному платежу, соответственно.

По последнему платежу, подлежащему уплате 24.06.2015, право истребования сохранялось до 24.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, согласно почтового штемпеля истец направил мировому судье судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 № № только 30.12.2022, то есть с пропуском установленного законом срока для защиты нарушенного права

19.01.2023 судебный приказ был вынесен, 21.02.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Настоящие исковое заявление направлено ООО ПКО «АйДи Коллект» в районный суд 09.09.2025 (л.д. 32).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания всей задолженности истек до обращения истца в суд не только с исковым заявлением, но и с заявлением о вынесении судебного приказа

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности либо его прерывания стороной истца не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 № № удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 583,63 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 № № за период с 03.11.2013 по 15.12.2021 в размере 219 454,31 руб., в том числе: по основному долгу 23 146,06 руб., по процентам 196 308,25 руб. - отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) о возмещении ФИО1 ФИО7 (паспорт №) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 583,63 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.

Судья В.В. Иванова