УИН 77RS0015-02-2025-000719-69

№ 2-3762/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что 04 августа 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес старшим лейтенантом юстиции фио возбуждено уголовное дело № 12401690025002248 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период с 31 мая по 31 июля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме сумма, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО1 в соответствии со ст. 42 УПК РФ по делу признана потерпевшей, после чего допрошена в указанном статусе по обстоятельствам произошедшего.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, следствием установлено, что 31 мая 2024 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет адрес № 40802810601140003287, открытый на имя ФИО2, что подтверждается ответом на запрос из адрес от 24 ноября 2024 №941/631463.

Данные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками о переводе адрес.

В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, равно как не представили никаких доказательств уважительности причин неявки в суд. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и объективно подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что в период с 31 мая по 31 июля 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверием похитило у ФИО1 денежные средства в сумме сумма, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Установлено, что 31 мая 2024 года ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет адрес № 40802810601140003287, открытый на имя ФИО2, что подтверждается ответом на запрос из адрес от 24 ноября 2024 года №941/631463 и чеком по операции.

ФИО1 в соответствии со ст.42 УПК РФ по делу признана потерпевшей, после чего допрошена в указанном статусе по обстоятельствам произошедшего.

Указанное, подтверждается заявлением, заявлением ФИО1 в прокуратуру адрес, постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, квитанцией о переводе ФИО1 на имя ФИО2 31 мая 2024 года денежных средств в размере сумма.

Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ФИО1 денежных средств (наличия договорных, деловых и пр. правоотношений) ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты госпошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года