УИД: 16RS0048-01-2023-000371-34

Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Хуртиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа, расположенного на нем торгового павильона, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа, расположенного на нем торгового павильона, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля установлено следующее, что вблизи домов № и 26 по <адрес>, установлен торговый павильон, площадью 17,5 кв.м. Часть торгового павильона расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100302:32, который сформирован под многоквартирный жилой <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 января 2008 года №7285, часть на участке с кадастровым номером 16:50:100302:12, который сформирован под многоквартирный жилой <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2008 года №8644. На дату обследования собственники торгового павильона не установлены, информация о предоставлении земельного участка кому-либо под торговый павильон в Комитете отсутствует. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ.

1 апреля 2021 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» ФИО2 был осуществлен выезд по адресу <адрес>. В ходе осмотра территории были выявлены нарушения пункта 155.14 Правил благоустройства <адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на территории многоквартирного <адрес> 26 по <адрес> установлен нестационарный торговый объект (павильон), о чем был составлен соответствующий акт и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.

По результатам рассмотрения административного материала, в отношении ФИО1 административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани было вынесено постановление от 12 апреля 2021 года №85100003210412021958, согласно которому последний признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1. статьи 3.6. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Исполнительным комитетом г. Казани решения о предоставлении или перераспределении ответчику земельного участка под торговую деятельность не принималось, вышеуказанный земельный участок ФИО1 занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, Московский район, ул. Гагарина, между домами №24 и №26, путем демонтажа, расположенного на нем объекта - торгового павильона (согласно акту муниципального земельного контроля №1216 от 2 марта 2021 года); взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее на судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих о наличии торгового павильона по адресу: <адрес>, между домами № и №, истцом не предоставлены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, письменный отзыв на иск не представили.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, к вопросам местного значения г. Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Казани.

Согласно пункту 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, в рамках муниципального земельного контроля установлено следующее, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что вблизи домов № и 26 по <адрес>, установлен торговый павильон, площадью 17,5 кв.м.

Часть торгового павильона расположена на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100302:32, который сформирован под многоквартирный жилой <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 января 2008 года №7285, часть на участке с кадастровым номером 16:50:100302:12, который сформирован под многоквартирный жилой <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 октября 2008 года №8644, что подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального контроля №1216 от 2 марта 2021 года.

Актом от 1 апреля 2021 года главного специалиста отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» ФИО2, установлено, что в ходе осмотра территории по адресу <адрес> были выявлены нарушения пункта 155.14 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, а именно на территории многоквартирного <адрес> 26 по <адрес> установлен нестационарный торговый объект (павильон).

Постановлением от 12 апреля 2021 года №85100003210412021958 административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1. статьи 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Исполнительным комитетом г. Казани решения о предоставлении или перераспределении ответчику земельного участка под торговую деятельность не принималось, вышеуказанный земельный участок ФИО1 занял самовольно и использовал его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано.

Так, согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №1362 от 22 марта 2023 года, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ №Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани», земельный участок площадью 30 кв.м. вблизи домов № и № по <адрес>, свободен от объектов капитального строительства, ранее установленный торговый павильон демонтирован.

Поскольку судом установлено, что ранее установленный объект отсутствует (демонтирован), оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения в полном объеме заявленных требований, удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа, расположенного на нем торгового павильона, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.