Дело № 2-3400/2022
36RS0002-01-2022-004794-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
Первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса в 236 490,49 рублей, судебных расходов в размере 5 564,91 рублей.
В обоснование иска указано, что 10.08.2019 года на пересечении ул. Кольцовской и ул. 9 Января, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям: № под управлением собственника ФИО2, № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 81 290,49 рублей (материальный ущерб) и 155 200 рублей (ущерб здоровью), что подтверждается платежными поручениями № 25616 от 31.03.2020 года, № 26281 от 02.04.2020 года. Согласно сведениям, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В силу п. Д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истцу перешло право требовании возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса. Ссылаясь на вышеизложенное, последний обратился с настоящим иском в суд.
Истец – АО «АльфаСтрахование» о дне и времени рассмотрения извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2019 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением собственника ФИО2, № под управлением ФИО1 Автомобиль №, принадлежащего ФИО3
В результате ДТП транспортному средству: № были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО2 – тяжкий вред здоровью.
Судом установлено, что виновным лицом в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем №. При этом, собственником автомобиля является ФИО3, ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством на день ДТП – не была застрахована.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно материалам дела, страховой компании АО "АльфаСтрахование" было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 81 290,49 рублей за материальный ущерб, причиненный транспортному средству, что подтверждается платежным поручением № 25616 от 31.03.2020 года, и 155 200 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № 26281 от 02.04.2020 года.
В соответствии п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
На сновании изложенного, к АО "АльфаСтрахование" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в ДТП.
Предъявление иска мотивировано тем, что АО "АльфаСтрахование" как страховщик, выплативший страховое возмещение, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право на получение суммы в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к АО "АльфаСтрахование" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 466 рублей.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При обращении с настоящим иском в суд, на основании платежного поручения № 7115 от 10.06.2022 года истцом была уплачен госпошлина в размере 5 564,91 рубля.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере 5 564,91 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Ввзыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба и компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от 10.08.2019 года, в порядке регресса в размере 236 490,49 рублей, расходы по уплате госпошлины на сумму 5564,91 рубля, а всего 242 055 (двести сорок две тысячи пятьдесят пять) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.