Дело № 34RS0027-01 -2025-001460-81 (№ 2-1010/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 11 сентября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимых экспертиз» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу № 34RS0027-01-2022-001609-71 № 2–4/2023 со ФИО1 в пользу ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» взыскана стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 668 000 рублей.

ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что судебный акт ответчиком исполнен частично в размере 50 867,05 рубля. Полагает, что на сумму остатка долга за период с Дата по Дата подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 237,49 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 212 237,49 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 212 237,49 рубля за период с Дата по день фактической уплаты основного долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 367 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала на отсутствие денежных средств на погашение задолженности, просила снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на чрезмерность требований в данной части.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно с ч. 3 этой же статьи, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Так, решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу № 34RS0027-01-2022-001609-71 № 2–4/2023 со ФИО1 в пользу ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» взыскана стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 668 000 рублей.

Как указывает истец, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист Номер от Дата в отношении должника ФИО1, и возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от Дата. Судебный акт ответчиком исполнен частично в размере 50 867,05 рубля, что в судебном заседании ответчиком не оспорено и подтверждено справкой ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз», в которой детализированы даты и суммы платежей.

По тексту искового заявления и в приложении содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с Дата по Дата составляет 212 237,49 рубля.

Истец в обоснование своей позиции представил подробный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, порядок данного расчета приведенным выше нормам права соответствует.

Суд считает, что истцом заявлен допустимый период взыскания процентов за пользования чужими денежным средствами, при этом, расчет задолженности произведен исходя из суммы основного долга на начало периода - 668 000 рублей, с учетом его уменьшения на сумму погашения, и применения верных коэффициентов ключевой ставки Банка России.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным. Доказательств погашения суммы в большем размере ответчик суду не представил.

Следовательно, со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в сумме 212 237,49 рубля.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, необходимых для погашения задолженности, суд находит не состоятельными, поскольку трудное материальное положение не является основанием для неисполнения решения суда. При этом, данные доводы могут являться основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки платежа.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные положения закона, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на указанную в исковом заявлении истцом по состоянию на Дата сумму долга - 212 237,49 рубля (часть основного долга) начиная с Дата с последующим её уменьшением по мере выплаты, и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды. Проценты за период Дата по Дата взысканы настоящим решением.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми за период с Дата по дату фактической уплаты долга, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на законе, двойное взыскание процентов законом не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - 7 367 рублей, по оплате юридических услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд учитывает, что судебное решение состоялось в пользу истца ООО «Поволжский центр независимых экспертиз», при этом стороной проигравшей дело, является ответчик ФИО1

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины, обусловленных предъявлением иска, подтвержден документально, следовательно, с ответчика подлежит взысканию данная сумма - 7 367 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа статьи 100 ГПК РФ следует, что размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате услуг представителя по соглашению серии КА Номер от Дата (предмет – исковое заявление в Михайловский районный суд Волгоградской области) подлежат определению исходя из принципа разумности и справедливости и взысканию с ответчика, проигравшего дело.

С учетом категории спора (типовой), проделанной представителем работы (составил исковое заявление), суд находит разумным размер судебных расходов 5 000 рублей.

Иной размер возмещения стороне истца расходов на оплату юридических услуг не отвечает принципу разумности, справедливости и соотносимости с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимых экспертиз» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимых экспертиз» (ОГРН <***>) со ФИО1 ...

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 212 237,49 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 367 рублей, по оплате юридических услуг - 5 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на определенную истцом по состоянию на Дата сумму долга - 212 237,49 рубля, начиная с Дата с последующим её уменьшением по мере выплаты, и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр независимых экспертиз» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми за период с Дата по дату фактической уплаты долга и судебных расходов по оплате юридических услуг в иной сумме - оказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 г.