К делу № 2-842/2025

УИД № 61RS0022-01-2024-008675-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 05 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо: ОП № 3 УМВД России по г. Таганрогу, о признании права собственности и исключении имущества из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

<дата> истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, согласно которому, каждая сторона приобрела по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Стоимость квартиры по договору составила 1250000 руб.

Истец полагает, что само по себе оформление квартиры в долевую собственность не свидетельствует об изменении режима личной собственности истца на данную квартиру. Государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности на квартиру была произведена исключительно за счет личных средств истца, что подтверждается соответствующими банковскими выписками и документами. При этом все средства, использованные для приобретения квартиры, были получены истцом от продажи двух квартир, по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> в 2019 году, а также за счет личных сбережений.

В период с 2019 года по 2024 год между сторонами не существовало никаких соглашений, направленных на совместное владение или управление данным имуществом. В <дата> стороны расторгли свой брак, <дата> вновь вступили в брак, а <дата> снова брак прекращен.

С <дата> ответчик не несет фактического участия в расходах на содержание квартиры. Соглашения о порядке оплаты за спорную квартиру между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. Начиная с октября 2021 года истец оплачивает счета самостоятельно.

Ссылаясь на поведение ответчика, который ведет антисоциальный образ жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно угрожал истцу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью кухонным ножом, истец просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, личной собственностью ФИО1, исключив из числа собственников ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 28159 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-842/2025, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с нормами ст. 210 Гражданского кодекса РФ, имущество, приобретенное за личные средства одного из супругов, не является общим, даже если оно было приобретено в период брака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Согласно договору покупатели приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, площадь которого составляет 29,8 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 1250000 руб. (л.д.8-9).

Истец указывает, что средства, использованные для приобретения спорной квартиры, были получены ФИО1 от продажи двух принадлежащих ей квартир, по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от <дата>) и по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от <дата>), а также за счет личных сбережений.

Таким образом, от продажи личного имущества ФИО1 получила 900000 руб., которые в последующем были использованы на покупку спорной квартиры, что подтверждено материалами дела.

Государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности на квартиру была произведена за счет личных средств истца, что подтверждается соответствующими банковскими выписками и документами (л.д.17-27). Из этих материалов также следует, что истец полностью оплатил как саму квартиру, так и расходы, связанные с ее покупкой.

Ответчик, несмотря на то, что является сособственником квартиры, также не несет фактического участия в расходах на содержание квартиры, в том числе в оплате коммунальных услуг, которые оплачиваются исключительно истцом, начиная с <дата>. Соглашения о порядке оплаты за спорную квартиру между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. На основании выставляемых к оплате извещений за жилищно-коммунальные услуги и во избежание неблагоприятных гражданско-правовых последствий все счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с октября 2021, истец оплачивает самостоятельно, в том числе и за ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик не предоставил суду возражений, не поставил под сомнение ни один из аргументов истца, тем самым, устранился от доказывания каких-либо обстоятельств по настоящему спору.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, принимая во внимание поведение сторон - обращения истца в ОП-3 г. Таганрога, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 воспользовалась своим процессуальным правом на оказание юридической помощи, заключив в этих целях 28.10.2024 с ООО «ОЮЦ «Фемида» договор на оказание юридических услуг, оплатив при этом 10000 руб. (л.д.55-58).

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная истцом в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя, является разумной, возражений ответчика относительно заявленной суммы и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере – 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела чеком от 03.12.2024, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 28159 руб. (л.д.69). Данная сумма государственной пошлины рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 28159 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025.