Решение по делу № 2А-720/2025 от 10.11.2025 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-720/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001388-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

05 ноября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Райчихинского городского суда Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 3 года лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Райчихинского городского суда Амурской области по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок составил 4 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Райчихинского городского суда Амурской области по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором в МО МВД России «Райчихинское», прекращен по истечении срока административного надзора. После чего, так как ФИО2, имея неснятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений в течении одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ), МО МВД России «Райчихинское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ( с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административный надзор продлен на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с профилактического учета, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил два административных правонарушения в течение одного года: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 1200 рублей.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> на срок три года с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с административными исковыми требованиями. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухину Ю.А., полагавшую необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из административного искового заявления, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора ФИО2 был постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с административного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г, д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1200 рублей.

Постановлением начальника отдела МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в течение одного года совершил два административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. Следовательно, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Указанный срок является разумным и позволит предупредить совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных заявления, заключения прокурора, представленных материалов дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области, где зарегистрирован и проживает лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 административные ограничения в виде :

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 10 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Шорохова