74RS0006-01-2024-005906-32
Дело № 2-3608/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2436742450 от 21.02.2014 года, заключённому между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1, в размере 258363,10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.02.2016 года по 02.10.2017 года – 229269,19 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2014 года по 02.10.2017 года– 29093,91 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5783, 63 руб.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 21.02.2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в размере 286965,11 руб., с процентной ставкой 12% годовых, срок пользования кредитом 72 месяца. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», впоследствии АО «ФАСП» на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 года переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 258363,10 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.02.2014 года ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявления указав, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении предоставление в пользование банковской карты, а также кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, узнанных в заявлении о предоставлении кредит на неотложные нужды. Данному договору от 21.0.2014 года присвоен номер 2346742450, договор заключен в офертно-акцептной форме.
Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит в размере 286965,11 руб., с процентной ставкой 12 % годовых, сроком 72 месяца.
Ответчик ФИО1, получив денежные средства в качестве креита, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок обязательства не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно договору сумма ежемесячного платежа составляет 6243 руб., дата первого ежемесячного платежа 0 704.2014 года, дата последнего ежемесячного платежа по договору – 20.02.2020 года.
Обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по договору составила 258363,10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.02.2016 года по 02.10.2017 года – 229269,19 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2014 года по 02.10.2017 года– 29093,91 руб.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным, не опровергнут ответчиком. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», впоследствии АО «ФАСП» на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 года переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются). В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 258363,10 руб.
Суд приходит к выводам о том, что между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, по которому банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении кредита.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращался к мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.
26.08.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6796/2022.
Определением мирового судьи от 11.10.2022 года судебный приказ №2-66796/2022 от 26.08.2022 года, которым со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору отменен, поскольку должник представил свои возражения.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшихся уступок права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор между ФИО1 и Банком был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 1 статьи 205 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 21.02.2014 года, срок кредита 72 месяца, по 20.02.2022 года.
Как установлено судом, 26.08.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6796/2022.
Определением мирового судьи от 11.10.2022 года судебный приказ №2-66796/2022 от 26.08.2022 года, которым со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору отменен, поскольку должник представил свои возражения.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился только 30.07.2024 года, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности, то в силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента первоначального обращения с соответствующими заявлениями о выдаче судебного приказа, суд не усматривает.
Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Банком пропущен срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам по кредитному договору, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.
Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года