РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0061/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 01 августа 2023 г. умерла фио, что подтверждается повторным Свидетельством о смерти бланк Х-ИК №590598 от 16 января 2024 года. Наследодатель является матерью ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении. Нотариусом Истринского нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело №108/2023. В рамках наследственного дела обнаружено завещание, согласно которому все имущество наследодателя переходит к ФИО2. Вместе с тем, наследодатель на протяжении последних лет страдала онкологическим заболеванием, принимала сильнодействующие препараты, содержащие наркотические вещества и, как следствие, на момент составления завещания не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими. 22 января 2024 г. истцом было принято наследство, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом Люберецкого нотариального округа фио (реестр: №50/264-н/50-2024-1-68). Истец всегда проживала с матерью, все время фактически находилась на ее иждивении, поскольку та имела ряд тяжелых заболеваний. На момент смерти матери заболевания истца прогрессировали, наследодатель не хотела лишать наследства истца, что подтверждается свидетельскими показаниями. По указанным основаниям, ссылалась на положения ст. 177 ГК РФ, истец просит признать завещание недействительным.

Представители истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, по изложенным в письменных возражениях доводам.

Третьи лица - нотариусы Истринского нотариального округа адрес фио, фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2023 года фио составлено завещание 50 АБ 8841074, зарегистрированное нотариусом «Московской областной нотариальной Палаты» Истринского нотариального округа адрес в реестре за № 50/347-н/50-2023-4-334, которым все свое имущество, которое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось завещано ответчику ФИО2.

01 августа 2023 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК №530823 от02 августа 2023 года.

Согласно материалу наследственного дела №35432408/2, открытому нотариусом «Московской областной нотариальной Палаты» Истринского нотариального округа адрес, наследниками имущества умершей фио является по закону дочь ФИО1 (истец), также наследником по завещанию является ответчик – ФИО2

Истец, оспаривая вышеуказанное завещание, указывала на то, что наследодатель на протяжении последних лет страдала онкологическим заболеванием, принимала сильнодействующие препараты, содержащие наркотические вещества и, как следствие, на момент составления завещания не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими. 22 января 2024 г. Истец всегда проживала с матерью, все время фактически находилась на ее иждивении, поскольку имела ряд тяжелых заболеваний. На момент смерти матери заболевания истца прогрессировали, наследодатель не хотела лишать наследства истца, что подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Проверяя доводы истца о том, что составленное оспариваемое завещание является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.177, ст. 1131 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным медицинскими организациями по запросу суда, фио не состояла на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере и наркологическом учете, за медицинской помощью не обращалась.

Возражая против иска, ответчик указывал, что они с фио, на протяжении всей ее жизни поддерживали добрые, теплые отношения, он старался всегда помогать ей и материально и морально, т.к. ее сын умер, а дочь - истец по данному иску, злоупотребляет с 14 лет наркотическими веществами, что подтверждают выписки из Красногорской и Люберецкой больниц, а так же приговором Истринского городского суда адрес (1-38/16 от 19.01.2016) о том, что ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств (героин) в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ) (л.д.27-28). Вела аморальный образ жизни. Периодически пропадала, возвращаясь устраивала скандалы, ругань, обвинения. Требовала у матери денежные средства, доводя ее до слез и отчаяния. Сама же фио до конца своих дней была очень умным, добрым и порядочным человеком, любознательным и общительным. Она интересовалась политикой, регулярно покупала газеты и журналы. Увлекалась заготовкой всевозможных солений. Любила ходить в лес за грибами. Имела двух ею любимых домашних питомцев - котов. Природа, характер и правовые последствия совершения вышеуказанного завещания были разъяснены фио и понятны, она понимала значение своих действий, заранее ознакомлена с предписаниями гражданского законодательства, что подтверждено временным исполняющим обязанности нотариуса. фио было разъяснено, что она была вправе в любое время отменить или изменить настоящее завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе фио, но этого ею сделано не было. Завещание было составлено и напечатано временным исполняющим обязанности нотариуса по просьбе фио с помощью компьютерной техники, соответствовало ее действительным намерениям, подписано ею собственноручно. 01 августа 2023 года фио умерла, все расходы, связанные со смертью фио на погребение и организацию похорон, были произведены ФИО2 в полном объеме (л.д.151-160), он оплачивает все текущие жилищно-коммунальные платежи за наследуемое имущество, принадлежащее на день смерти фио

Допрошенные в качестве свидетелей фио, фио и фио пояснили, что фио в последние дни жизни была «в здравом уме», у нее не было странностей в поведении, была активной, «понимающей все обстоятельства и события».

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства у гражданина и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.

Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших посмертную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу №374-4 от 25.09.2024 ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ», в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у фио какого-либо психического расстройства, в том числе обусловленного воздействием принимаемых ею препаратов, препятствующих ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 10.07.2023. У фио в течение жизни, в том числе и на период юридически значимых событий, не было выявлено выраженных нарушений интеллектуально-монистических процессов, которые бы могли оказать существенное влияние на ее поведение, лишая или ограничивая ее возможность понимать значение (смысл), последствия своих действий и руководить ими, способности к самостоятельному волеизъявлению при подписании завещания 10.07.2023.

Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья подэкспертного. Эксперты в своем заключении оценили и отразили и показания свидетелей, и сведения, содержавшиеся в медицинской документации. Все представленные документы были оценены экспертами и на основе сведений, содержащихся в них, эксперты сделали свои выводы. Указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания недействительным, не представлено, а судом таковых не добыто.

Не представлено истцом и доказательств отсутствия у наследодателя соответствующего действительности представления относительно характера подписанного завещания, его условий, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не установлено наличие порока воли наследодателя фио при составлении оспариваемого завещания и приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 г.

Судья:Уткина О.В.