Приговор по делу № 1-594/2023 от 29.11.2023 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0012-01-2023-004180-60 дело № 1-594/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«29» ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Азаряна С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Геворкяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.03.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области с учетом постановления Волгодонского районного суда от 14.08.2019 г. по п. в ч. 2 ст. 158, п. п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2021 г. освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

установил:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества ООО «Трансстрой», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.09.2023 г. в период с 21 часа 30 мин. до 23:00 час., совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находился в квартире <адрес>. В этот момент ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 вместе совершить кражу имущества на территории, расположенной по адресу: <...>, на что ФИО1 согласился и вступил с ФИО2 в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, 21.09.2023 г. около 23:00 час., действуя согласованно и целенаправленно, из корыстных побуждений, свободным доступом прошли на участок местности по адресу: <...>, где, увидев автомобиль МАЗ в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый из них возьмет по одному аккумулятору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному выше автомобилю МАЗ, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, каждый поочередно, извлек из аккумуляторного отсека одну аккумуляторную батарею 6ст-190 в корпусе черного цвета стоимостью по 12 990 руб. за 1 штуку, на общую сумму 25 980 руб., принадлежащие ООО «Трансстрой», с которыми с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили.

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, около 23 час. 15 мин. того же дня, действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, вновь пришли на участок местности, расположенный по адресу: <...>, где подошли к экскаватору «Volvo BL-71» государственный регистрационный знак №, после чего, преследуя корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, извлек из салона экскаватора набор гаечных ключей стоимостью 5 300 руб., принадлежащий ООО «Трансстрой», который передал ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным набором с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Трансстрой» материальный ущерб на общую сумму 31 280 руб.

В судебном заседании каждый подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения каждый из них понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого каждому из подсудимых преступления не оспаривают, ходатайство каждым подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Представитель ООО «Трансстрой» Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в данном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 31.12.2020 г.; является участником специальной военной операции в 2023 году, награжден медалью «За отвагу», имеет благодарственное письмо от руководства Луганской Народной Республики за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству; имеет постоянное место жительства, где проживает в фактически семейных отношениях с сожительницей, их совместными четырьмя малолетними детьми и малолетним ребенком сожительницы, в отношении всех детей принимает участие в воспитании и материальном содержании; является самозанятым, осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; по месту жительства характеризуется посредственно, Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» за время участия в качестве добровольца в СВО характеризуется исключительно положительно; имеет заболевание, связанное с печенью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому ФИО2 также – активное способствование розыску похищенного имущества, о чем свидетельствуют: объяснения ФИО1 и ФИО2 от 26.09.2023 г., протоколы проверки их показаний на месте от 15.10.2023 г. (т. 1 л.д. 39-40, 42-43, 119-123, 124-128), согласно которым ФИО1 и ФИО2, каждый, при опросе подробно пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления, ФИО2, кроме того, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, где оно впоследствии было изъято и затем возвращено потерпевшему, при проверке показаний ФИО1 и ФИО2, каждый, указали место преступления, на месте воспроизвели обстоятельства его совершения.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: каждому подсудимому, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимые пояснили в судебном заседании; а ФИО1, кроме того, состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка его сожительницы, в отношении которого ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании; участие в СВО, наличие наград, благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено данное умышленное преступление при наличии судимости за умышленные преступления по приговору от 18.03.2019 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить: подсудимому ФИО2 - наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ; подсудимому ФИО1 - наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом, в том числе, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, который, освободившись из мест лишения свободы 31.12.2020 г., где отбывал наказание за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не стал, продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его асоциальном поведении, о том, что он должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, определяя срок наказания ФИО1, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, наличия таких положительных характеризующих данных как то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, определенный ежемесячный доход от трудовой деятельности, имеет пятерых малолетних детей на иждивении, награжден медалью «За отвагу» и благодарственным письмом в связи с участием в специальной военной операции в 2023 году; раскаяния подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют как пояснения подсудимого, так и его постпреступное поведение, выразившееся в признании вины, активном содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, суд полагает подлежащим применению в данном случае положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание подсудимым, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и повлияет на их исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого ФИО1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, а равно не усматривает в отношении каждого подсудимого исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, то есть оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого ФИО1 Вместе с тем, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Трансстрой» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38, 76), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 29.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

предметы, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Трансстрой» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38, 76), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному каждым из них защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись