К делу № 2-2437/2025
УИД 23RS0011-01-2024-004258-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании не действительным кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о признании не действительным кредитного договора.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06.11.2024 гражданское дело было передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2025 определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06.11.2024 оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2025 исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании не действительным кредитного договора было принято к производству.
В обоснование исковых требований, указано, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор потребительского кредита от 24.02.2023 № 12133-НБ/007/1004/24. Договор был заключен вопреки воли истца вследствие мошеннических действий третьих лиц. Договор подписан аналогом собственноручной подписи клиента простой электронной подписью, которую не выпускала и не изготавливала. По заявлению ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД России по г.Геленджику ФИО4 20.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 1240103000357 возбужденному 20.03.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 21.02.2024г. по 18.03.2024г. неизвестные лица мошенническим способом посредством сети интернет сотовой связи, используя мессенджер «Telegram» и «Whatsup» абонентские номера указаны в постановлении мобильное приложение «Мир Рау», путем обмана, представившись сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 8 120 400 рублей, чем причинили последней материальный ущерб в особо крупной размере. Истец действуя под давлением мошенников также передала по Договору купли-продажи от 18.03.2024 в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> свое единственное жилье. Ответчик действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие должен был принять во внимание несоответствие материального положения истца, наличия заболевания и установленной группы инвалидности, характер операции получение кредитных денежных средств с одновременным снятием всех кредитных средств в банкомате в г. Геленджике, перечислением в другой банк на счет карты принадлежащей другому лицу и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Согласно выписке по счету 26.02.2024 на ранее оформленную карту Газпромбанка были зачислены денежные средства в размере 741 935, 48 рублей. В тот же день в банкомате г. Геленджика с карты были сняты все вышеуказанные денежные средства и переведены на карту мошенников, что подтверждается чеками о прохождении транзакции.
На основании чего, истец просит суд, признать недействительным договор потребительского кредита от 24 февраля 2024 № 12133-115/0071004/24, заключенный между Истцом и Ответчиком.
Королевская в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» ФИО5 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 24.02.2024 в дополнительном офисе Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» № 007/1004 в г. Новороссийске собственноручно подписала «Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания Банком ГПБ (АО)».
В Заявлении истец указала номер своего мобильного телефона: №, адрес ее электронной почты (№).
Кроме того, истец в заявлении подписью подтвердила, что с «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (включающих «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)») ознакомлена, согласна, ей разъяснены они в полном объеме и понятны, согласно заявлению.
ФИО1 установила на свой телефон мобильное приложение «Газпромбанк» (АО).
Для доступа в Мобильное приложение Истец произвела удалённую регистрацию с использованием номера телефона истца <***>, зафиксированного в информационных системах Банка, указанного в заявлении истца на предоставления комплексного банковского обслуживания.
В мобильном приложении «Газпромбанк» (АО) Истец простой электронной подписью подписала «Заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО)» от 24.02.2024 – категория карты «МИР Advanced Instant» пакет услуг «Универсальный».
ФИО1 подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена и обязуется выполнять «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», уведомлена о том, что информационные материалы (памятка) по безопасности использования карт размещены на сайте Банка, она с ними ознакомлена и обязуется выполнять.
Согласно страницы 4 Заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) ФИО1 получила 24.02.2024 в Дополнительном офисе Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» № 007/1004 в г. Новороссийске банковскую карту Банка №.
По заявлению ФИО1 постановлением следователя СО ОМВД России по г.Геленджику ФИО4 20.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 1240103000357 возбужденному 20.03.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с положениями статей 428, 432, 434 ГК РФ правоотношения между Банком и Истцом, возникающие при осуществлении операций в Мобильном приложении, в том числе при осуществлении операций по получению кредита, регулируются Правилами комплексного обслуживания Банка.
Согласно п. 14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.2 ст.5, п.2,3 ст.6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.
Согласно пункту 2.23 Правил комплексного обслуживания стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.
Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.
Пунктом 2.24 вышеуказанных Правил предусмотрено, что используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.
При этом, Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.
Во исполнение данных обязательств, Истец предоставил Банку номер своего мобильного телефона: <***>, посредством которого между Банком и Истцом осуществляется обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи.
Таким образом, все исходящие от Истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.
В силу п. 2.15 Правил комплексного банковского обслуживания, Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным договором комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.
В соответствии с п. 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы дистанционного банковского обслуживания.
Согласно п. 2.9 Правил дистанционного обслуживания (Приложение № 4 к ДКО) и п. 1.10 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления –анкеты на предоставление кредита.
Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 - 5.19 Правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного банковского обслуживания Клиент имеет право оформить Заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы Заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью Клиента, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение.
Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.
Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление Кредита на Банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями.
Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка. Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк» на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.
Согласно представленным сведениям в материалы дела, истец самостоятельно находясь в дополнительном офисе Банка в г. Новороссийска в мобильном приложении пройдя по ссылке от Банка на закрытый интернет - ресурс Банка ГПБ (АО) направила Заявку на получение потребительского кредита, подписанную ею простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
Перешла в раздел с кредитным предложением, где выбрала параметры кредита: валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита.
Введя одноразовый пароль, подписала заявление на выдачу кредита.
Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные Клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания Клиентом.
Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошла все этапы, необходимые для заключения кредитного договора.
По итогам поданной заявки на кредит ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 24.02.2024 №12133-ПБ/007/1004/24.
Для входа в приложение и проведение операций Истцом были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты.
В соответствии с договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 741 935.48 руб. на потребительские цели, в том числе для приобретения транспортного средства и оплату страховой премии по Договору личного страхования (п.11 Индивидуальных условий).
Процентная ставка за кредит, согласно п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора, составляет 27,4 % годовых, но в случае предоставления Заемщиком кредитного договора в залог транспортного средства – 25,4/16,9 % годовых.
В залог Заемщиком транспортное средство Банку не предоставлено. Но так как Заемщиком были оформлены договоры страхования – процентная ставка по договору составила 16,9/18,9 % годовых, что соответствует условиям п.4 договора.
Согласно п.18 Кредитного договора кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств 26.02.2024 на счет банковской карты Истца в Банке ГПБ (АО) №, что подтверждается выпиской по счету карты №.
Кредитный договор от 24.02.2024 №12133-ПБ/007/1004/24 был подписан Истцом в субботу, а 26.02.2024 (понедельник) деньги зачислены на счет Заемщика.
24.02.2024 ФИО1 собственноручно подписала заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), согласно которому - она подтвердила заключение ею Договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» и попросила включить стоимость платы по договорам страхования в сумму кредита.
Зачисленные 26.02.2024 на счет Заемщика кредитные денежные средства были сняты ФИО1 в банкомате в г.Геленджике, в соответствии с представленной выпиской по счету банковской карты №.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В обоснование доводов о недействительности Кредитного договора по правилам ст. 177 ГК РФ истец ссылается на то, что при заключении Кредитного договора она не могла понимать характер, значение своих действий и руководить ими.
Однако, судом установлено, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Таким образом, письменные утверждения истца об отсутствии у нее в момент оформления кредитной сделки возможности понимать характер, значение своих действий и руководить ими на момент заключения оспариваемого Кредитного договора – не являются доказательствами в понимании ст. 57 ГПК РФ, и в условиях отсутствия относимых и допустимых доказательств, надлежащим образом подтверждающих соответствие психологического состояния истца критериям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ – основания для оспаривания Кредитного договора по правилам ст. 177 ГК РФ в настоящем случае отсутствуют.
Существенные условия Кредитного договора, передающие сущность кредитно-заемных правоотношений на момент заключения ФИО1 кредитного договора были разъяснены сотрудником Банка Истцу и указаны в договоре. Кроме того, до оформления кредитного договора Истец, находясь в дополнительном офисе Банка, оформила собственноручно Заявления на банковское обслуживание с целью дальнейшего оформления кредитного договора и получения денежных средств.
Следовательно, соглашаясь на предложение о получении кредита ФИО1 знала о том, что полученные денежные средства переданы ей с условием возвратности и уплаты за это процентов, штрафных санкций.
Также следует отметить, что ФИО1 не оспаривает сам факт получения заемных денежных средств в Банке.
Как следует из искового заявления Истца, после поступления на ее счет денежных средств она самостоятельно сняла их с банкомата и перечислила их по собственному усмотрению третьим лицам.
Заключение кредитного договора (глава 42 ГК РФ) и передача денежных средств через банковские счета/денежный терминал (глава 45 ГК РФ) третьим лицам - это две самостоятельные операции, с разным субъектным составом. И возможное заблуждение ФИО1 относительно одной операции по перечислению/передаче денежных средств третьим лицам не свидетельствует о заблуждении относительно другой операции по оформлению ею кредитного договора.
Как следует из искового заявления, неустановленные лица ввели ФИО1 в заблуждение и убедили его заключить кредитный договор и впоследствии распорядиться полученными денежными средствами в пользу вышеуказанных неустановленных лиц.
Таким образом, часть доводов истицы сводятся к тому, что денежные средства ФИО1 незаконно присвоены неустановленными лицами.
При этом следственные органы, возбудившие уголовное дело по заявлению ФИО1 (именно она признана потерпевшей в уголовном деле) должны располагать банковскими реквизитами лиц, в адрес которых Истцом перечислены денежные средства, что, в условиях возбужденного уголовного дела, наделяет полицию возможностями идентификации предполагаемых злоумышленников, похитивших и присвоивших денежные средства Заемщика.
Установление личности предполагаемых мошенников обусловливает возможность ФИО1 обращения к ним с требованием о взыскании неосновательного обогащения или предъявления гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она находилась под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета, природы сделки.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Исходя из материалов дела, суд установил, что оспариваемая сделка была подписана истицей собственноручно в подразделении банка.
Учитывая изложенное суд считает, что банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца кредитные денежные средства в размере, установленном договорами, о чем было направлено соответствующее сообщение на номер истца.
Обязанности банка были установлены кредитным договором, не признанным недействительным. И исполнены в полном объеме в части выдачи заемщику денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании не действительным кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.07.2025.
Судья Е.К. Дордуля