Дело № 2-4684/2025 77RS0022-02-2024-004102-09

17 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Афанасьевский-7" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Афанасьевский-7" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 6500000 руб. под 39,99% годовых. Указывая, что истец является нынешним владельцем закладной по заложенному имуществу, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 7320206,96 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11480000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50801 руб.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2022 года между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками был заключен кредитный договор №21017-ZALBHJ-0001-23, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 6500000 руб. под 39,99% годовых на срок 182 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщиков уплатить неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, о чем была выдана закладная.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 14.02.2024 года составила 7 320 206,96 руб., включая: 6 432 900,93 руб. – сумма основного долга; 858 759,64 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 177,38 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 220,13 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 14 096,95 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 14 051,93 руб. – начисленные проценты. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную к новому собственнику переходят все удостоверяемые закладной права, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с материалами дела в настоящее время владельцем закладной является истец.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 7 320 206,96 руб., включая: 6 432 900,93 руб. – сумма основного долга; 858 759,64 руб. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 177,38 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг; 220,13 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 14 096,95 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 14 051,93 руб. – начисленные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 6432900,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8% начиная с 15.02.202425 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 6432900,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество, а именно, принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №20723-ОН от 20.02.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 14350000 руб., 80% от указанной суммы составляют 11480000 руб.

Не согласившись с размером рыночной стоимости квартиры, ответчиками заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2025 по гражданскому делу «2-4684/2025 назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес>». Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегионального бюро судебных экспертиз» (194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д.5, лит.А, оф.427).

В материалы дела представлено заключение экспертов №403-ОЭНД от 09.06.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенную по адресу: <адрес> составляет 16300000 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертное заключение скреплено печатью, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена по правилам ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Ввиду установления факта нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13040000 руб. (16300000х80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 50801 руб., в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ООО "Афанасьевский-7" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 7320206 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 801 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 №), ФИО2 (№) в пользу ООО "Афанасьевский-7" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 39,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 15.02.2024 по дату фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ООО "Афанасьевский-7"(ИНН <***>) неустойку в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, за период с 15.02.2024 по дату фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13 040 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.