Дело № 2-54/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Чимидова А.А.,
при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 16 апреля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту -Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, на основании которого последнему была предоставлена кредитная карта. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО ПКО «Нэйва», к которому перешло право требования долга. За период времени с 22 июля 2014 года по 7 ноября 2024 года задолженность составила 100718 рублей 69 копеек. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 100 718 рублей 69 копеек за период с 22 июля 2014 года по 7 ноября 2024 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 рубль 56 копеек.
Истец - представитель ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. До судебного разбирательства ФИО1 подал возражения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности и фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также просил применить срок исковой давности.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что 16 апреля 2012 года ФИО1 подал заявление на получение банковской кредитной карты MasterCard Unembossed c тарифом С-лайн 5000 27, сроком действия карты по февраль 2014 года с лимитом кредитования 80 000 рублей под 27 % с минимальным платежом в размере 5 000 рублей, датой платежа - 15 число каждого месяца, льготным периодом - до 50 дней, расчетным периодом - с 26 по 25 число месяца, комиссией за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 рублей, в котором подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию, с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий, и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, которые обязался неукоснительно исполнять. Получая карту, он согласился с Условиями участия в Программе «Связной Клуб» и присоединился к данной программе. При заполнении заявления, анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации и проживания, мобильный телефон.
Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику кредитной карты MasterCard Unembossed со сроком действия по февраль 2014 года, о чем имеется расписка ФИО1 от 16 апреля 2012 года о получении карты.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании суммы задолженности по договору № от 16 апреля 2012 года в пользу «Связной Банк» ЗАО за период с 14 января 2013 года по 22 июля 2014 года в размере 113 913 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 13 копеек, всего на сумму 115652 рубля 48 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25 декабря 2018 года между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от 2 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 9 июля 2018 года, заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия произведена замена стороны по делу № с взыскателя ЗАО «Связной Банк» на правопреемника в лице ООО «Нэйва».
Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 19 марта 2025 года в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115652 рубля 48 копеек в пользу ЗАО «Связной Банк».
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно акту уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Иная информация по исполнительному производству отсутствует.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт сторонами оспорен не был, что подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.
Поскольку договор в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжал действовать до фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности, ответчику продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполнившим обязанности мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по процентам по договору кредитной карты № от 16 апреля 2012 года за период с 22 июля 2014 года по 8 апреля 2024 года в размере 100 713 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о необходимости отказа в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. При этом правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РК от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок давности по искам о взыскании процентов за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу но основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 6 декабря 2024 года (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).
С этими же требованиями ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия 22 апреля 2024 года (дата сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Срок осуществления судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.
О нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с даты погашения задолженности, взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме). Таким образом, в суд с иском он обратился со значительным нарушением срока исковой давности.
Истек указанный срок и на момент подачи ООО ПКО «Нэйва» заявления о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Чимидов
Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.