Дело №

УИД 78RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>4

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>5 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>6. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 271 246,77 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 27 712,47 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, имевшего место по адресу: 37 км а/д Санкт-Петербург – Морье был поврежден автомобиль марки Лексус, г.р.з. №, застрахованный в компании истца по договору № №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем марки Шевроле, г.р.з. №.

Страховщик АО «СОГАЗ», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 671 246,77 рублей. Ссылаясь на положение ст. 965, п. 4 ст.931 ГК РФ, п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика 1 271 246,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>7. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении судебной повестки, от получения судебного извещения уклонился, не явившись за ним в почтовое отделение связи.

С учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информация о движении дела на официальном сайте суда, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. «б» ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю марки Лексус, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалах дела процессуальным документам составленными сотрудниками ГИБДД виновником ДТП является ответчик <ФИО>8, управлявший автомобилем марки Шевроле, г.р.з. №.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 627 116,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика <ФИО>9 застрахована в ООО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику <ФИО>10

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, с него в пользу истца подлежит взыскание в счет возмещения ущерба 1 271 246,77 рублей (1 627 116,11 - 400 000).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений указанной статьи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 712,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>11 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 1 271 246,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27 712,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ