Решение по делу № 2-10395/2022 от 24.05.2023 - о защите прав потребителя, по встречному иску ООО "Капитал Гарант" к <ФИО> о взыскании денежных средств.

78RS0002-01-2022-014081-31

Дело № 2-1788\23 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Капитал Гарант" о защите прав потребителя, по встречному иску ООО "Капитал Гарант" к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Капитал Гарант" о признании расторгнутым договор об оказании услуги, Сертификат № от 20.05.2022 года, взыскании стоимости услуг в размере 90 000,00 рублей, неустойки в размере 16 200,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что 20.05.2022 года между ФИО1 (истец) и ООО "Сетелем Банк" был заключён кредитный договор, по которому истец выступил заёмщиком, истец также приобрёл услугу: опционный договор, Сертификат №, стоимостью 90 000,00 рублей, который был оплачен из кредитных средств.

Сотрудник автосалона предложил подписать стопку документов, которые были, подписаны им, не читая. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ответчика истец не контактировал в автосалоне. Условия опционного договора истцу не разъяснялись, впоследствии придя домой обнаружил, что в том числе подписал с ответчиком договор об оказании услуг,которыми он не пользовался.

03.06.2022 года ФИО1 направил по почте заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, ответчик денежные средства не вернул (л.д. 3-7).

Ответчик ООО "Капитал Гарант" подал встречный иск к ФИО1, в котором после уточнения в порядке ст. 39 ГПК просит взыскать,предоставленную скидку на автомобиль в размере 30 000,00 рублей согласно договору уступки права требования № 19 от 22.07.2022 года, неустойку за период с 07.08.2022 по 10.04.2023 года в размере 1 540,27 рублей (л.д. 108-109).

В обосновании заявленных встречных исковых требований ООО « Капитал Гарант»указало, что 20.05.2022 года между ООО "АМКапитал" (автосалон) и ФИО1 заключён договор купли-продажи № на покупку автомобиля марки Опель Антара, L-A, VIN№, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля по прайсу автосалона составила 915 000,00 рублей, при заключении договора было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства (ТС) № от 20.05.2022 года. Стороны предусмотрели, что покупателю предоставляется скидка в размере 30 000,00 рублей только при соблюдении покупателем всех условий соглашения, а именно: при приобретении комплекса "CUBE" по стоимости не менее 90 000,00 рублей, заключение договора о потребительском кредите по стоимости не менее 700 000,00 рублей, итоговая стоимость автомобиля с учётом скидки составила 885 000,00 рублей.

Таким образом, к моменту подписания соглашения ФИО1 располагал достоверной информацией о цене автомобиля, о размере и условиях предоставления скидки, а также возможности отказа от заключения соглашения, приобретения автомобиля по иной цене.

Заключение соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи ТС являлось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретении автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соглашения как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения ТС за полную стоимость или уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при этом покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку.

ФИО1 выполнил все условия и получил указанную скидку, оплатив стоимость автомобиля, с учётом представленной скидки.

Учитывая, что при заключении данного договора согласно п. 3.3 является одним из обязательных условий предоставлении скидки, отказавшись от данного договора, ФИО1 нарушил условия предоставлении скидки и лишился права на предоставленную скидку (л.д. 69-74).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен (л.д. 88, 105, 107), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 97).

Представитель ответчика ООО "Капитал Гарант" ФИО2 по доверенности от 25.05.2022 года сроком на 1 год (л.д. 104), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 110-115), встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ООО « Капитал Гарант», проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что 20.05.2022 года (при приобретении автомобиля по договору купли-продажи № (л.д. 76-77)), между ФИО1 (заёмщик) и ООО "Сетелем Банк" (займодавец) был заключён договор потребительского кредита с Индивидуальными условиями № на сумму 796 636,00 рублей, из которых 700 000,00 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства марки Опель Антара, L-A, VIN: №, 2013 года выпуска и 96 636,00 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд, под 17,884% годовых сроком действия до 17.05.2029 года.

Исполнение обязательства заёмщика по договору обеспечивается залогом АС марки Опель Антара, L-A, VIN: №, 2013 года выпуска, стоимостью 885 000,00 рублей (л.д. 18-21).

В этот же день истцу был выдан Сертификат опционного договора ООО "Капитал Гарант" №, сроком действия до 20.05.2024 года, программа Сертификата CUBE DATA, подтверждающий заключение соответствующего договора (л.д. 9-10).

В соответствии с информацией об услугах в состав Сертификата входит договор об оказании юридических услуг и предоставлении финансовой помощи.

Согласно п. 9.1 договора расторжение договора (аннулирование сертификата) производится в предусмотренном законом порядке отдельно для каждого из элементов Комплекса.

02.06.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 12-13).

В удовлетворении данных требований истца ответчик в письме отказал, указав, что в случае прекращения опционного договора, уплаченная по нему денежная сумма возврату не подлежит, в связи с чем истцу было предложено дальнейшее исполнение договора (л.д. 17).

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст. 429.3 ГК, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст. 429.3 ГК РФ, не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли - продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

По прямому указанию в п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст. 429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части Гражданского кодекса РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется как специальные нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам обязательств, так Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы, с участием физического лица (потребителя) в отличие от юридического лица, кроме норм Гражданского кодекса РФ, как указывалось выше, и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями статьи ст. 16 которого предусмотрен запрет на содержание в условиях договора, условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как предусмотрено данной нормой права, в случае указания в договоре на противоречащие закону условия, данные условия являются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как и нормами Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от опционного договора, направив ответчику соответствующую претензию, следовательно, с указанной даты опционный договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым, в связи с чем требование истца в части признания опционного договора ООО "Капитал Гарант" № от 20.05.2022 года расторгнутым подлежит удовлетворению.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Таким образом, требование истца о взыскании всей внесенной им по договору денежной суммы в размере 90 000,00 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 200,00 рублей в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В настоящем споре оснований полагать, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, суд не усматривает, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора до истечения срока его действия. Какие-либо услуги истцу ответчиком в рамках договора оказаны не были, в связи с чем оснований для выводов о недостатках оказанных услуг также не имеется.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, полагая данную денежную сумму разумной и справедливой компенсацией истцу нравственных страданий и переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обращение истца о расторжении договора и возврата суммы по нему до обращения с настоящим иском в суд, ответчиком оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 50 000,00 рублей (90 000,00 + 10 000,00).

О снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Ответчиком ООО "Капитал Гарант" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 30 000,00 рублей – скидку на автомобиль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540,27 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Судом установлено, что 20.05.2022 года между ООО "АМКапитал" (автосалон) и ФИО1 заключён договор купли-продажи транспортного средства № на приобретение автомобиля марки Опель Антара, L-A, VIN: №, 2013 года выпуска (ТС), стоимость по прайсу автосалона составила 915 000,00 рублей (л.д. 76-77).

При заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО "АМКапитал" было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от 20.05.2022 года (л.д. 78).

В соответствии с п. 2 соглашения стороны подтверждают, что продавцом покупателю предоставляется скидка в размере 30 000,00 рублей только при соблюдении покупателем всех условий соглашения, а именно: при приобретении комплекса "CUBE" по стоимости не менее 90 000,00 рублей, заключение договора о потребительском кредите по стоимости не менее 700 000,00 рублей, итоговая стоимость автомобиля с учётом скидок составила 885 000,00 рублей.

Таким образом, к моменту подписания соглашения ФИО1 располагал информацией о цене автомобиля, о размере и условиях предоставления скидки.

Согласно п. 5 соглашения, в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п.2 соглашения, а равно в случае перечисленных в п. 2 соглашения полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки (п. 2 соглашения), соответственно цена автомобиля увеличивается на размере предоставленной комплексной скидки.

03.06.2022 года ФИО1 в адрес ООО "Капитал Гарант" было направлено уведомление о расторжении договора о приобретении комплекса "CUBE". Своё намерение на расторжении договора подтвердил, путём направления соответствующего иска.

Учитывая, что заключение данного договора согласно п. 3.3 является одним из обязательных условий предоставлении скидки, отказавшись от данного договора ФИО1 нарушил условия предоставлении скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.

Таким образом, условие о предоставлении скидки, указанной в п. 2 соглашения аннулируется (п. 5 соглашения), что приводит к возникновению у покупателя обязательства произвести доплату ООО "АМКапитал" за автомобиль денежных средств предоставленной скидки, а именно 30 000,00 рублей, в течение 5-ти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

22.07.2022 года между ООО "АМКапитал" (цедент) и ООО "Капитал Гарант" (цессионарий) был заключён договор уступки части права требования № (л.д. 82).

В соответствии с условиями договора цедент в момент подписания настоящего договора уступает цессионарию право требование, принадлежащие цеденту по дополнительному соглашению к договору № от 20.05.2022 года.

В связи с чем, право требование перешло ООО "Капитал Гарант".

25.07.2022 года ООО "Капитал Гарант" уведомило ФИО1, что в связи с поступлением заявления о расторжении договора о приобретении комплекса "CUВЕ", согласно п. 5 дополнительного соглашения наступает обязанность произвести доплату (издержки) за автомобиль в размере предоставленной скидки в размере 30 000,00 рублей (л.д. 83).

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Капитал Гарант" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2022 по 10.04.2023 года в размере 1 540,27 рублей.

Расчёт судом проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать расторгнутым договор об оказании услуги, Сертификат № от 20.05.2022 года.

Взыскать с ООО "Капитал Гарант" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные на приобретение Сертификата № от 20.05.2022 г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Гарант" государственную пошлину в доход государства в размере 4 300 руб.

Встречный исковые требования ООО "Капитал Гарант" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Капитал Гарант" 30 000 руб. – скидку на автомобиль и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 540руб.27 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.