КОПИЯ
Решение в окончательном виде
составлено 17 октября 2022 года
Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 17 октября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 Дилгам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием представителя истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с ПАО РОСБАНК банке. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от 01.11.2019г. зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК. В соответствии с кредитным договором и общими условиями кредитования ПАО РОСБАНК (ипотечное кредитование) погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 41 186,35 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 9,24% процентов годовых.
Начиная с марта 2022 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 525 382,09 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 3 374 784,17 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 145 933,28 руб.; сумма пени – 4 664,64 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 795 200 руб. Кроме того, просит взыскать возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 31 826,91 руб.; расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 01.11.2019г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> состоящей из 2 жилых комнат, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с ПАО РОСБАНК банке. Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от 01.11.2019г. зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК. В соответствии с Кредитным договором и Общими условиями кредитования ПАО РОСБАНК (ипотечное кредитование) погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 41 186,35 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 9,24% процентов годовых.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен параметрами кредита.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с параметрами кредита Ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 6,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.
Начиная с марта 2022 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Таким образом, из расчёта исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 525 382,09 руб.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 525 382,09 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита – 3 374 784,17 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 145 933,28 руб.; сумма пени – 4 664,64 руб.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № и установлении начальной продажной стоимости в размере 3 795 200 руб., судом установлено следующее.
На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обоснование стоимости заложенного имущества представлен отчет о среднерыночной стоимости недвижимого имущества № от 29.06.2022г., произведенного <данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 4744000 руб.
Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.
Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
Ответчик своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представил.
Учитывая изложенное начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 3795200 руб. (4744000х80%).
В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 826,91 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 Дилгам оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1 Дилгам оглы.
Взыскать с ФИО1 Дилгам оглы, национальный заграничный паспорт серии Р №, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 525 382,09 руб., из которых:
- 3 374 784,17 руб. - сумма невозвращенного кредита,
- 145 933,28 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов,
- 4 664,64 руб. - сумма пени.
Взыскать с ФИО1 Дилгам оглы, национальный заграничный паспорт серии Р №, в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 826,91 руб., расходы по уплате оценки заложенного имущества в размере 4 500 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 Дилгам оглы на праве собственности заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 3 795 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «17» октября 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д. Чернявская