РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.
при секретаре: Вацлавской Д.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 11.01.2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении требования мотивировал следующим. Истец является энергоснабжающей организацией на территории Козульского района Красноярского края. Истцом в период с 01.03.2015 года по 08.08.2018 года осуществлялось энергоснабжение квартиры по адресу: <адрес>38, собственником которой являлась КТА. КТА умерла 09.08.2018 года, ее наследником является ФИО2. Свою обязанность по договору энергоснабжения общество выполнило надлежащим образом. Задолженность ответчика за указанный выше период составила 83843 рубля 60 копеек, до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83843 рубля 60 копеек за период с 01.03.2015 года по 08.08.2018 года и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2716 рублей. В апелляционной жалобе на решение суда от 05.09.2022 года по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец также указывает, что судебным приказом мирового судьи от 13.10.2016 года с умершей КТА взыскана задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в жилое помещение по адресу: <адрес>38 за период задолженности с 01.09.2012 года по 31.08. 2016 года, данный судебный приказ не отменен. С учетом срока обращения за судебной защитой, а также с учетом того, что о том, кто является наследником КТА и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, истец узнал только при прекращении исполнительного производства 30.04.2019 года, срок исковой давности полагает не пропущенным.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Указала, что судебным приказом от 2016 года, на который ссылается истец, взыскана задолженность за другой период – с 2012 года по 2016 год, этот период не совпадает с периодом образования задолженности, по которому истец заявляет требования сейчас. Истец не лишен возможности обращения с заявлениями о процессуальном правопреемстве и исправлении описки в отчестве должника по судебному приказу от 2016 года.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд полагает установленными представленными документами изложенные истцом обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Временем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нового собственника жилого помещения (наследника) со дня смерти наследодателя.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из представленных документов установлено, что АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является энергоснабжающей организацией на территории Козульского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН, уставом организации.
Приказами от 19.12.2014 года №354-п, от 16.12.2015 года №558-п и от 20.12.2016 года №654-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом.
Приказами от 19.12.2014 года №447-п, от 16.12.2015 года №598-п и от 20.12.2016 года №656-п установлены тарифы на горячую воду, поставляемую обществом.
КТА являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>38, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
КТА умерла 09.08.2018 года.
В материалы дела представлено наследственное дело после смерти КТА, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился супруг – ФИО2 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес> 12.02.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании договора купли-продажи от 14.02.2019 года ФИО2 продал квартиру по адресу: <адрес> ЛТН и ЛКМ, право общей долевой собственности за ними 1/2 у каждого зарегистрировано в установленном законом порядке 26.02.2029 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, в материалы дела представлено решение Козульского районного суда Красноярского края от 12.02.2016 года, вступившее в законную силу, согласно которому за АВН признано право собственности, в том числе, на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти АНП, и на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> после смерти АЮГ.
Впоследствии АВН на основании договора купли-продажи от 14.07.2017 года продал принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> КТА. В результате этого КТА стала являться единственным собственником указанной квартиры. Согласно п. 4.3 договора КТА приняла на себя обязанность по оплате имеющейся задолженности по коммунальным платежам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 13.10.2016 года по делу № с МТС в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные по адресу: <адрес> за период с 01.09.2012 года по 31.08.2016 года в размере 80566 рублей 78 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 25.10.2016 года.
Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 09.01.2023 года гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения; судебный приказ от 13.10.2016 года не отменен, процессуальное правопреемство по делу не производилось, сведений о прекращении исполнительного производства по данному судебному приказу на судебный участок не поступало.
Согласно сообщению ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю от 20.01.2023 года исполнительный документ по делу № в отношении МТС (К) Т.С. на исполнение в ОСП не поступал.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 30.04.2019 года по делу № с КТА в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные по адресу: <адрес> за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года в размере 12 767 рублей 22 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 11.06.2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 20.09.2019 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 30.04.2019 года о взыскании с КТА задолженности за коммунальные ресурсы прекращено в связи со смертью КТА, что подтверждается материалами дела №.
Согласно представленным расчетам по адресу: <адрес> период с 01.03.2015 года по 08.08.2018 года числится задолженность за коммунальные ресурсы в размере 83843 рубля 60 копеек. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Из анализа представленных судебных приказов от 13.10.2016 года и от 30.04.2019 года следует, что истцом ранее заявлялись требования к КТА (наследником которой является ответчик по данному делу ФИО2) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за периоды с 01.09.2012 года по 31.08.2016 года и с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года, в настоящем иске истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшуюся за период с 01.03.2015 года по 08.08.2018 года. При этом часть задолженности, входящая в период, указанный истцом в данном иске, а именно задолженность за период с 01.03.2015 года по 31.08.2016 года уже взыскана с КТА судебным приказом от 13.10.2016 года. Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края, данный судебный приказ не отменен. То есть истец не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить его к исполнению, в случае необходимости произвести замену выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником, совершить иные необходимые для исполнения указанного судебного решения процессуальные действия.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по коммунальный платежам, образовавшимся за период с 01.03.2015 года по 31.08.2016 года, не имеется. Оценивая требования истца о взыскании оставшейся части задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся за период с 01.09.2016 года по 08.08.2018 года, суд учитывает, что с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся за указанный период, истец ранее не обращался, обратившись 26.04.2019 года с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся с 01.12.2018 года, что подтверждается в том числе расчетом задолженности, приложенным истцом к заявлению о выдаче судебного приказа.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 17 данного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об его истечении.
Напротив, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
С настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.03.2015 года по 08.08.2018 года АО «Красноярская энергетическая компания» обратилось 04.04.2022 года. требования о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 01.03.2015 года по 31.08.2018 года удовлетворению не подлежат по вышеуказанным судом обстоятельствам. При оценке требований, заявленных за период с 01.09.2016 года по 08.08.2018 года суд учитывает, что с требованиями о взыскании задолженности за указанный период ни к КТА, ни к ее правопреемнику – наследнику ФИО2 истец ранее, до подачи данного искового заявления, не обращался. Следовательно, срок исковой давности применимо к данной ситуации не прерывался. Учитывая, что с настоящим иском АО «Красноярская энергетическая компания» обратилось 04.04.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по платежам, обязанность по оплате которых наступила до 04.04.2019 года, истек.
Кроме того, учитывая, что обращение АО «Красноярская энергетическая компания» к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности последовало уже после смерти КТА, умершей 09.08.2018 года, факт выдачи мировым судьей 30.04.2019 года судебного приказа и последующее за тем прекращение исполнительного производства 20.09.2019 года, не имели правового значения, и не могут учитываться как обстоятельства, влияющие на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, требования истца о взыскании госпошлины с ФИО2 также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в размере 83843 рубля 60 копеек за период с 01.03.2015 года по 08.08.2018 года и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.
Копия верна:судья