Дело *Номер*

УИД (М) 14RS0*Номер*-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 15 июня 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Городскому поселению «Поселок Хандыга» Муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Поселок Хандыга» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, взыскании компенсации за не проведенный капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании своего иска ФИО1 указала, что на основании договора дарения квартиры от *Дата* ей принадлежит 1/2 доли на право общей долевой собственности на 2-комнатную *Адрес*, общей площадью 41,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата*. На основании акта обследования многоквартирного дома от *Дата* *Номер*, заключением межведомственной комиссии от *Дата* *Номер* многоквартирный дом *Адрес* признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в перечень участников республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50. Из письма МО «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* следует, что собственникам жилых помещений вышеуказанного дома были направлены требования о сносе. Кроме этого следует, что постановлением МО «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* в связи с неосуществлением собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, их сноса в установленный срок, в соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ, ст.ст.56.3, 56.6 ЗК РФ, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от *Дата* *Номер* «О приватизации многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», МО «Поселок Хандыга» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером *...*, общей площадью 230,00 кв.м., занимаемым многоквартирным жилым домом *Адрес*, признанным аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.2 постановления в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, постановлено изъять путем равноценного возмещения для муниципальных нужд у собственников жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенного по *Адрес* в установленном законодательством порядке. После получения данной информации ответчика в связи с наличием законных оснований для получения компенсации взамен изымаемого жилого помещения истец направил ответчику предложение о выплате выкупной цены от *Дата*, которое письмом ответчика от *Дата* *Номер* оставлено без удовлетворения. Ответчик в письме ссылается на то, что истцу ранее предоставлено жилое помещение и его замена на денежную компенсацию невозможна, поскольку все процедуры согласования и получения экспертиз пройдены и заключены государственные контракты на постройку 28-ми квартирного МКД и 60-ти квартирного МКД, в котором истцу была запланирована жилая площадь под квадратуру *Адрес*. При этом ранее на обращение истца от *Дата*, от *Дата* ответчик в письмах от *Дата* *Номер*, *Дата* *Номер* указывал на возможность принудительного заселения по решению суда, возможность поделить собственность с П. в судебном порядке, в письме от *Дата* *Номер* ответчик уже указывает в качестве причины отказа в удовлетворении требований о выплате компенсации позднее поступление заявления от истца и утверждение проекта многоквартирных домов, заключение государственных контрактов. Между тем, при изъятии жилого помещения у ФИО1, как собственника, и отказе в выплате выкупной цены ответчиком требования законодательства не учтены. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Вопреки указанным нормам, требование о сносе жилого дома ФИО1 МО «Поселок Хандыга» не направлялось, соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с ФИО1 не заключалось. Просит взыскать с МО «Поселок Хандыга» в ее пользу в счет выкупной стоимости (1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по *Адрес*, общей площадью 41,4 кв.м., в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу 846 000 рублей; компенсацию за не проведенный капитальный ремонт 815 549 рублей; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 16 508 рублей.

Определением суда от *Дата* в качестве ответчика привлечено ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" в пользу ФИО1 в счет выкупной стоимости (1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по *Номер*, общей площадью 41,4 м?, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, 1 005 000 рублей; взыскать с ГП "Поселок Хандыга" муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 792937,5 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам в счет компенсации расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ГП "Поселок Хандыга" ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснила, что в соответствии с положениями ч.1 ст.189 ЖК РФ в связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по *Адрес*, проведение капитального ремонта период с 2005 по 2013 годы не производилось. В соответствии с заключением межведомственной комиссии *Номер* МО «Поселок Хандыга», дом *Адрес*, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В связи с чем, данный дом был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в связи с чем, жильцы вышеуказанного дома были расселены в период с *Дата* до *Дата*.

Представитель ответчика ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями. Мотивируя тем, что как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Таким образом, при предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение обладателям долей в праве собственности на жилое помещение необходимо выбрать единый способ возмещения и согласовать его с органом, принявшим решение об изъятии. Согласно ч.2 ст.174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительство по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч.1 ст.166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта РФ, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 ст.32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством РФ порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. В случае принятия нормативного правового акта субъекта РФ, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. При этом указывает, что денежные средства, уплаченные в фонд капитального ремонта, подлежат возврату и распределению между собственниками жилых помещений за счет средств соответствующего фонда капитального ремонта и не могут быть предоставлены в порядке ст.32 ЖК РФ. Кроме того, заявки на расселение спорного жилого помещения в ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)» в настоящее время не поступало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, а также представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - квартира, находящаяся по *Адрес*, общей площадью 41,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от *Дата*.

Указанная квартира приобретена на основании договора дарения квартиры от *Дата*, заключенного между Г. и ФИО1.

Заключением межведомственной комиссии *Номер* от *Дата* жилой *Адрес* отнесен к категории аварийных, непригодных для проживания, подлежащих сносу.

Согласно постановлению Правительства РС(Я) №50 от 27.03.2019 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой вышеуказанный многоквартирный дом включен в республиканскую программу с планируемой датой окончания переселения *Дата*.

*Дата* глава МО «Поселок Хандыга» за исх*Номер* на заявление ФИО1 от *Дата* направила ответ, в котором указывает, что отказываясь от предоставляемой жилой площади, собственник данного жилого помещения будет принудительно заселен по решению суда.

*Дата* глава МО «Поселок Хандыга» за исх.*Номер* на обращение ФИО1 от *Дата* направила ответ, в котором указывает, что в изначальном заявлении на способ реализации ФИО1 было указано строительство (получение квартиры в МКД), второе заявление было на изменение вида реализации на получение денежной компенсации, которое поступило *Дата*, к этому времени все процедуры согласования и получение экспертиз были пройдены и заключены государственные контракты на постройку 28-ми квартирного МКД и 60-ти квартирного МКД в котором истцу была запланирована жилая площадь под квадратуру *Адрес*, поэтому изменить способ реализации уже был невозможен. Также указывает, что ФИО1 вправе поделить собственность с П. в судебном порядке.

*Дата* глава МО «Поселок Хандыга» за исх.*Номер* на обращение истца от *Дата* направила ответ в котором указывает, что информацией об уведомлении ФИО1, о признании дома *Адрес* МО «Поселок Хандыга» не располагает, в связи с тем, что архивной документации *Дата* не имеется, сотрудников, работавших в указанное время также в МО «Поселок Хандыга», которые могли бы пояснить ситуацию не имеется.

*Дата* глава МО "Поселок Хандыга" за исх.*Номер* на обращение истца направила ответ, в котором указывает, что в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», собственникам жилых помещений вышеуказанного дома были направлены требования, *Дата* в связи с неосуществлением собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, их сноса в установленный срок, в соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ, ст.ст.56,3 56,6 ЗК РФ, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от *Дата* *Номер* «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», МО «Поселок Хандыга» вынесло постановление об изъятии для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером *...*, общей площадью 230,00 кв.м., занимаемым многоквартирным жилым домом *Адрес*, признанным аварийным и подлежащим сносу. На основании чего у муниципального образования имелась законная возможность осуществить возмездное изъятие земельного участка.

*Дата* главой МО «Поселок Хандыга» за исх.*Номер* на обращение ФИО1 о предоставлении выкупной цены за жилое помещение, расположенное по *Адрес*, принято решение об отказе в выплате выкупной стоимости.

*Дата* прокуратурой Томпонского района РС(Я) на обращение ФИО1 направлен ответ, в котором указывает, что по ее обращению была проведена проверка в отношении МО «Поселок Хандыга», в ходе которой выявлены допущенные нарушения жилищных прав истца, выразившихся в ненаправлении требования о сносе дома, в связи с чем, в адрес МО «Поселок Хандыга» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Поскольку требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома собственникам расположенных в нем жилых помещений не направлялось, суд приходит к выводу о том, что у муниципального образования отсутствовала законная возможность осуществить изъятие принадлежащего ФИО1 жилого помещения в аварийном жилом доме.

Как следует из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место в данном случае, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Согласно Соглашению *Номер* от *Дата* «О реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», заключенного между Министерством строительства РС(Я), именуемый в дальнейшем «Государственный заказчик», с одной стороны и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», именуемая в дальнейшем «Дирекция», с другой стороны, и с третьей стороны, в том числе МО «Поселок Хандыга», именуемый в дальнейшем «Участник программы» следует, что Государственный заказчик обязуется осуществлять мероприятия по финансированию Программы, Дирекция в рамках предусмотренных средств финансовой поддержки по Программе обязуется направить эти средства на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или завершить строительство жилых помещений и передать в собственность Участников программы и выплатить возмещения за изымаемые жилые помещения, а участники Программы обязуются принять жилые помещения и обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в порядке и сроки установленные Программой и настоящим Соглашением (п.1.2). Участники Программы обязуются обеспечить согласование с собственником аварийного жилья размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.2.4.9).

*Дата* МО «Поселок Хандыга» переименовано в Городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия), об изменении наименования внесена запись *Номер* в Единый государственный реестр юридических реестр.

Постановлением МО «Поселок Хандыга» *Номер* от *Дата* земельный участок с кадастровым номером *...*, общей площадью 230,00 кв.м., занимаемым многоквартирным жилым домом *Адрес* изъят для муниципальных нужд.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцом был избран способ обеспечения его жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к жилищным правам истца, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку ее право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение возникло до введения в действие данной нормы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В п.3 ст.424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом необходимо принимать во внимание, что собственником помещения в многоквартирном доме на праве собственности принадлежит имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Определением суда от *Дата* по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению выкупной цены аварийного жилого помещения, а также по определению размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по *Адрес*, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ОМЭКС».

Заключением эксперта *Номер* от *Дата* установлено что выкупная цена жилого помещения, расположенного по *Адрес*, в соответствии со ст.32 ЖК РФ составляет на дату проведения экспертизы 2 010 000 рублей (рыночная стоимость по состоянию на *Дата*), размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных собственникам указанной квартиры в связи с не проведением капитального ремонта) жилого дома (пропорционально доле собственников указанных помещений) на дату проведения исследования составляет 1 585 875 рублей.

Указанный отчет оценки составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, отвечает целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов.

Ответчики ГП «Поселок Хандыга» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» данный отчет по определению размера возмещения за жилое помещение не оспаривали, доказательств, опровергающих его выводы, не представили, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы не заявляли.

При определении стоимости выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятия его для муниципальных нужд, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку отчет по определению размера возмещения суд относит к относимому, допустимому и достоверному доказательству, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет оценщика, производившего данную оценку мотивирован, последователен, отчет подписан компетентным лицом, имеет печати, имеет соответствующую лицензию на оценочную деятельность, у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из вышеприведенного заключения эксперта следует, что квартира истца, как и весь многоквартирный дом в целом по состоянию на *Дата* нуждались в капитальном ремонте. Величина физического износа жилого дома в *Дата* составила 79%, что соответствует категории технического состояния "Ветхое". При этом состояние здания (субъективная оценка) – ветхое, аварийное, предназначено под снос. Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, квартиры *Номер*, расположенной в данном доме в *Дата* до величины 79%, при котором состояние соответствовало категории "аварийное", а здание в целом - "ветхое".

Из описательной части заключения эксперта усматривается, что расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был сделан, в том числе исходя из состояния многоквартирного дома, которое зафиксировано экспертами ООО "ИТК «Феникс»" от *Дата* *Номер*, положенном в основу заключения о признании многоквартирного дома аварийным, которое было направлено экспертам судом для использования при проведении экспертизы в соответствии с ходатайством истца.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры по состоянию на *Дата* составляет 1 585 875 рублей.

В заключении судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры рассчитана отдельно. Она не учитывает компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. В соответствии с Федеральный законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период.

Для проведения исследования эксперт использовал: договор дарения квартиры от *Дата*, свидетельство о государственной регистрации права серии *Номер* от *Дата*, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *Дата* *Номер*, технический паспорт жилого помещения по состоянию на *Дата*, кадастровый паспорт помещения от *Дата*, Акт обследования многоквартирного дома *Номер* от *Дата*, Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания *Номер* от *Дата*, ответ *Номер* от *Дата* МО «Поселок Хандыга» о непроведении капитального ремонта.

Доводы ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» о том, что при предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение обладателям долей в праве собственности на жилое помещение необходимо выбрать единый способ возмещения и согласовать его с органом, принявшим решение об изъятии, не могут быть приняты судом, поскольку положениями ст.32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч.4 ст.32 ЖК РФ). На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В данном случае соглашения с собственником жилого помещения не имеется. О предстоящем изъятии жилого помещения и вынесении постановления об изъятии спорного жилого помещения и земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд, истец не извещена.

Также представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» в своем возражении ссылается на то, что средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. При этом указывает, что денежные средства, уплаченные в фонд капитального ремонта, подлежат возврату и распределению между собственниками жилых помещений за счет средств соответствующего фонда капитального ремонта и не могут быть предоставлены в порядке ст.32 ЖК РФ. Однако, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 225 рублей. Взысканию с ГП "Поселок Хандыга" подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в пользу ФИО1 в счет выкупной стоимости (1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по *Адрес*, общей площадью 41,4 м?, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, денежную компенсацию в размере 1 005 000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 225 рублей.

Взыскать с Городского поселения "Поселок Хандыга" Муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 792 937,5 рублей.

Взыскать с Городского поселения "Поселок Хандыга" Муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «20» июня 2022 года

Председательствующий А.А. Юмшанов