Решение по делу № 2/2-14/2023 от 08.06.2023

Дело № 2/2-14/2023

УИД 51RS0021-02-2023-000011-68

Принято в окончательной форме: 08 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области - постоянное судебное присутствие г. Островной в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Смеловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2022 ФИО4 на основании кредитного договора № выдан кредит на сумму 838323,35 рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых.

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за период с 08.08.2022 по 20.02.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 873 734,07 руб., из которых: 791 557,04 руб. - просроченная ссудная задолженность, 82177,03 руб. - просроченные проценты.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01.02.2022 в размере 873734,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17937,34 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2022.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление указала, что оформила спорный кредитный договор под влиянием обмана, поскольку некий гражданин, представившийся ей ФИО1, пояснил ей, что злоумышленники собираются оформить на нее кредитный договор и во избежание негативных последствий ей необходимо заблокировать кредитные карты ***, но сначала нужно перевести с них деньги страховым агентам. 01.02.2022 она оформила кредит в ПАО Сбербанк России на сумму 838323,35 рублей на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых и в этот же день, явившись в отделение Банка, перевела 700 000 руб. ФИО2. 09.02.2022 она после настойчивых уговоров ФИО1 оформила возврат страховки и перевела 130 000 ФИО3. Ни ФИО2, ни ФИО3 она не знает, доверилась словам ФИО1 о том, что данные лица являются страховыми агентами.

В связи с указанными обстоятельствами, приводя довод о том, что фактически полученными денежными средствами она не пользовалась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что 01.02.2022 в 10 час. 42 мин. ФИО4 через систему «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.02.2022 в 15 час. 49 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.02.2022 в 15 час. 49 мин ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.02.2022 в 15 час. 53 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 838323,35 руб.

Факты зачисления кредитных средств и их получение не оспариваются истцом. После получения денежных средств, как утверждает истец, она перевела их иным лицам.

09.03.2022 по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении группы неустановленных лиц, которые в период времени с 31.01.2022 по 10.02.2022 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 похитили у нее денежные средства в размере 1 023 000 руб., которое 29.06.2022 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

В рассматриваемом случае ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований, приводя довод о том, что сделка совершена под влиянием обмана и злоупотребления ее доверием со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудником банка.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком самостоятельно осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и оформлена заявка на получение потребительского кредита с принадлежащего ей телефонного номера, которая была одобрена банком и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный заемщиком, при этом доказательств совершения ответчиком виновных действий при заключении с ответчиком кредитного договора в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а факт обращения в правоохранительные органы по факту хищения полученных ею по кредитному договору денежных средств не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела истец не представила суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ее заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 осознавала, что заключает кредитный договор с ПАО Сбербанк на предусмотренных в них условиях. Поскольку заблуждение относительно мотивов сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы ответчика о том, что кредитный договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признание сделки недействительной по указанному основанию.

Одобрение кредита ПАО Сбербанк по заявлениям ответчика не является обманом со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено, что 01.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 838323,35 на срок 60 месяцев по ставке 17,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 879, 60 руб. в платежную дату - 1 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с 08.08.2022 по 20.02.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.02.2022 в размере 873 734,07 руб., из которых: 791 557,04 руб. - просроченная ссудная задолженность, 82177,03 руб. - просроченные проценты.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В адрес ответчика направлялось письмо от 19.01.2023 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 01.02.2022 в размере 873 734,07 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2022.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 12.04.2023 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17937,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженки *** (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2022 за период с 08.08.2022 по 20.02.2023 в размере 873 734 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 937 рублей 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд – постоянное судебное присутствие ЗАТО г. Островной заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова