<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-1954/2025
УИД 56RS0008-01-2025-003764-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 01 сентября 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 04.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.
По состоянию на 27.05.2025 задолженность ответчика составляет 81 572,10 рублей, из которых комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 2 755,93 рублей, просроченная ссудная задолженность 55 928,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 12 169,07 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 721,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 403,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 376,46 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 81 572,10 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, назначить по делу судебную техническую и почерковедческую экспертизу, поскольку кредитный договор не заключала, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить проценты, пени, неустойку и штрафы, снизить размер расходов.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с этим суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 04.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Согласно п. 1 договора лимит кредитования 100 000 рублей. Срок расходования лимита кредитования - 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком/Банком оферты Банка/заемщика о увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.
Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.2 договора).
В силу п. 2.4 договора срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.
Согласно п. 4 договора процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 9.9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик: - использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32.9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам Банка.
В соответствии с п. 6. договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее – 3 224,06 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 350 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2 127,14 рублей. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 4 число каждого месяца включительно.
Согласно п. 12 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
При подписании настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п. п. 4.1.1); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (п. п. 4.1.2).
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Общих условий банк Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-Соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов. Стороны согласовали, что подтверждением отправки уведомления и его получения заемщиком является: в случае отправки по адресу фактического места жительства - реестр с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции, в случае отправки на электронную почту - скриншот/отчет об отправке письма заемщику, в случае отправки через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО - размещение уведомления в соответствующем дистанционном канале обслуживания. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.
Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.
В силу пункта 9.1 Общих условий договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, сумма кредита ответчику была предоставлена 04.07.2023.
Материалами дела установлено, что кредитный договор с ответчиком заключен посредством использования электронной подписи.
Предоставление ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету № с 04.07.2023 по 27.07.2025 г., открытого на имя ФИО1
Так, при заключении кредитного договора 04.07.2023 с банком, ФИО1 лично заполнена анкета-соглашение Заемщика, в которой выражено согласие на использование электронной подписи, где собственноручно в качестве номера используемого телефона указан номер <данные изъяты>.
Оформление кредитного договора проходило в клиентском офисе ПАО «Совкомбанк».
04.07.2023 в 09:20 час. ФИО1 установила мобильное приложение «Халва-Совкомбанк», прошла регистрацию по номеру телефона <данные изъяты>. Банк посредством СМС проинформировал об одобрении заявки на получение кредита и предоставил для ознакомления пакет документов в приложении «Халва-Совкомбанк» перед их подписанием.
В соответствии с выпиской по СМС-информированию 04.07.2023 на номер телефона <данные изъяты> направлено сообщение с текстом «Ваша заявка одобрена. Ознакомьтесь с документами в приложении «Халва-Совкомбанк» (Профиль – Мои документы - Подписание документов)».
Ответчик ознакомилась с условиями заключения договора, после чего на ее телефон было направлено СМС-сообщение с кодом для идентификации клиента.
Согласно представленным Банком документам, подписание их ответчиком электронной подписью произошло 04.07.2023 в 09:26 час.
В соответствии с ответом ПАО «Мегафон» на дату 04.07.2023 (в период с 09.12.2021 по 09.12.2024) номер <данные изъяты> принадлежал ФИО1, ** ** **** года рождения (паспорт <данные изъяты>).
При оформлении кредитного договора в отделении Банка при согласии ответчика произведена ее фотофиксация, подтверждающая, что именно ФИО1 выступает стороной по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, факт получения займа от ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в размере 100 000 рублей на указанных истцом условиях, нашел свое полное подтверждение.
Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по ссуде возникла 06.08.2024, по состоянию на 27.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дней.
31.10.2024 Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 20.02.2025 в связи поступлением от должника возражений, судебный приказ от 20.11.2024 о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен.
Задолженность ответчика по состоянию на 27.05.2025 составила 81 572,10 рублей, из которых комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 2 755,93 рублей, просроченная ссудная задолженность 55 928,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 12 169,07 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 721,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 403,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 376,46 рублей.
При расчете задолженности ФИО1 банком были учтены все внесенные ей платежи по кредитному договору на указанную дату. Доказательств внесения ФИО1 иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его.
Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор с ПАО «Совкомбанк» не заключала и денежные средства по договору займа она не получала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора займа и предоставления ей денежных средств.
Довод ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор, а представленные копии документов сфальсифицированы, суд отвергает, так как он не подтвержден доказательствами (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик ФИО1 просила назначить по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизу, однако не представила в суд перечень вопросов для постановки перед экспертом, квитанцию, подтверждающую внесение денежных средств для производства экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Оренбургской области, не предложила кандидатуры экспертов, а также не представила свободные образцы подписи и почерка за 2023 год, не явилась в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи и почерка.
В связи с отсутствием явки ответчика в судебные заседания, судом было направлено письмо об истребовании указанных выше сведений, с данным письмом-разъяснением ФИО1 была ознакомлена 20.08.2025 в рамках личного ознакомления с материалами дела, о чем свидетельствует подпись в заявлении, однако до даты судебного заседания, назначенного на 01.09.2025 надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении экспертизы не представила, в судебное заседание не явилась. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерения заявлять ходатайство о назначении экспертизы и отсутствию оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд, при этом ни расчет, ни дата, с которой он полагает пропуск срока, не приведены.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, учитывая дату предоставления кредита 04.07.2023, индивидуальные условия потребительского кредита, дату вынесения судебного приказа (20.11.2024), дату его отмены (20.02.2025) и обращение в суд с настоящим иском (18.06.2025), ПАО «Совкомбанк» срок исковой давности не пропущен. В связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов, неустоек, штрафов, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в указанном постановлении указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Между тем, материалы дела не содержат данные, свидетельствующие об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из требований разумности, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения процентов, неустоек.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2023 в размере 81 572,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.
Судья подпись М.А. Маклакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>