дело № 2-561/2023
УИД - 03RS0005-01-2022-011354-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5332 +/- 26 кв.м с кадастровым номером № на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с условием о рассрочке оплаты №, обязательства по его оплате выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решением Главного управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий по объекту «Административно-торговый комплекс по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. разработан <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №, Адрес: <адрес> Директор ФИО5), имеющим право на выполнение инженерных изысканий, закрепленным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ассоциацией «Саморегулируемая организация некоммерческое партнёрство инженеров-изыскателей «Геобалт» (рег.номер №).
Отчет об инженерно-геодезических изысканиях «Топографическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами №, №. <адрес> у пересечения с <адрес>.Башкортостан разработан <данные изъяты> (ОГРН №, Адрес: <адрес>), имеющим право на выполнение инженерных изысканий согласно свидетельству №.
В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке был построен объект незавершенный строительством под литером Д. В соответствии с Техническим паспортом, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект под литером Д имеет следующие характеристики: объект незавершенного строительства; нежилое одноэтажное здание; адрес: <адрес> у пересечения с <адрес>; площадь застройки 449,0 кв.м.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства под литером Д (степень готовности 9%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ выдан градостроительный план земельного участка №
В ДД.ММ.ГГГГ году истец достроил объект незавершенного строительством хозяйственным способом, без привлечения средств иных лиц.
В соответствии с Техническим паспортом, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект под литером Д имеет следующие характеристики:
Наименование: административно-торговый комплекс
Фактическое использование: нежилое здание
Площадь застройки 463,2 м2
Общая площадь 407,7 м2
Инвентаризационная стоимость 753611,24 рублей.
Решением Главного управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>
Согласно информационному письму Истца и письму МУП Уфаводоканал № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке отсутствуют централизованные системы водоотведения и водоснабжения. Предусмотрена индивидуальная скважина водоотведения и в качестве водоотведения - индивидуальная ёмкость (ЛОС). На участке предусматривается система ливневой канализации (ёмкость с системой отчистки) по отводу дождевых и талых вод.
Согласно письму ООО БРТС № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке теплоисточников и теплопрводов нет.
Истец обратился с заявление о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, получен отказ.
На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на Объект недвижимости под литером Д, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 407,7кв.м находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Представитель истца поддержала иск просила удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании иск не признала, просила отказать.
Представители ответчика, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с условием о рассрочке оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования – для строительства административно-торгового комплекса, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке был построен объект незавершенного строительства под литером Д – нежилое одноэтажное здание. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства под литером Д (степень готовности 9%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Право собственности на объект незавершенный строительством зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ выдан градостроительный план земельного участка №.
Решением Главного управления архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ. объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец достроил объект незавершенного строительством хозяйственным способом, без привлечения средств иных лиц. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> законченный строительством объект является нежилым зданием административно-торгового комплекса, общей площадью 407,7 кв.м., площадью застройки 463,2 кв.м. Истец обратился с заявлением о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, получил отказ.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан. Исследовав материалы дела и выслушав стороны суд приходит к следующему:
Согласно абз. 1, 3 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации п.1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п.2. ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой. Таким образом, закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, то обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Земельный участок для строительства административно-торгового предоставлен истцу в собственность как физическому лицу. Достроенный объект недвижимости преобразован из объекта незавершенного строительства нежилого назначения, право собственности на который также зарегистрирован на истца как на физическое лицо на основания решения суда общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного суд делает вывод, что исковое заявление о признании за ФИО1 права собственности на Объект недвижимости нежилого назначения может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.
В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:
Вопрос 1. В границах ли земельного участка с кадастровым номером № находится недвижимости под литером Д, расположенная по адресу: <адрес>?
Объект недвижимости под литером Д, расположенная по адресу: <адрес> находиться в границах земельного участка с кадастровым номером № (Рис. 1, Рис. 2).
Вопрос 2. Соответствует ли недвижимость под литером Д, расположенная по адресу: <адрес>, противопожарным, строительно-техническим санитарно- эпидемиологическим нормам и требования? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми?
При визуальном и инструментальном исследовании экспертами не обнаружено следов разрушения и деформаций конструкций обследуемого здания (Литер Д). Все конструкции находятся в работоспособном состоянии.
Нежилое здание, расположенное по адресу<адрес>, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.
Вопрос 3. Создает ли недвижимость под литером Д, расположенная по адресу<адрес>, угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц?
Все несущие конструкции обследуемого здания выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают надежную эксплуатацию объекта недвижимого имущества, можно сделать вывод, что исследуемый объект недвижимого имущества (площадью 463,20 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Вопрос 4. Каков процент завершенности строительства недвижимости под литером Д, расположенное по адресу: <адрес>?
Согласно «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов» процент завершенности строительства нежилого здания, расположенного но адресу, <адрес>, составляет 100%.
Вопрос 5. Установить вид объекта капитального строительства- недвижимости под литером Д, расположенное по адресу: <адрес>?
Сообщаем, что было произведено обследование объекта: одноэтажное здание - административно-торговый комплекс, расположенное по адресу (местоположение): <адрес>.
В результате, чего было выявлено, что данный объект обладает всеми признаками недвижимости, а именно: имеется тесная связь с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект представляет собой металлический каркас здания с заполнением сэндвич- панелей, пластиковых окон, витражей, имеет тесную связь с грунтом, что не позволяет монтировать и демонтировать ее с целью переноса в другое место без несоразмерного ущерба назначению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
В результате проведенной экспертизы на поставленный вопрос, эксперты пришли к следующим выводам:
По первому вопросу: «Соответствует ли недвижимость под литером Д, расположенная по адресу: <адрес>, градостроительным нормам и требованиям? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми»?
Ответ: Расстояние между передней точка 2 и точка 4 и боковыми частями точка 1 и точка 2, точка 3 и точка 4 нежилого здания до границы земельного участка составляет более 3м (Рис.№3), что соответствует п7.1 СП 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ», СП 118.13330.2022, СП 138.13330.2012.
Задняя часть нежилого здания точка 1 и точка 4 расположено по границе земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует СП 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ». Данное несоответствие являются не устранимым, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Объект исследования: недвижимости под литером Д, одноэтажное здание- административно-торговый комплекс, с отдельными входными группами, общей площадью 463,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находиться в границах земельного участка кадастровым номером №, площадью 5332кв.м.
Недвижимость под литером Д, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и требованиям
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства
Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Опрошенный в судебном заседании Эксперт <данные изъяты> ФИО6, пояснил суду объект недвижимость под литером Д, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты>, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.
На основании изложенного, учитывая, что Объект недвижимости под литером Д, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 407,7 кв.м находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> преобразовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, находится на земельном участке принадлежащем истцу также на праве собственности, указанное нежилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости под литером Д, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 407,7 кв.м находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.