Дело № 2-2670/2025
(УИД 27RS0001-01-2025-002361-95)
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Дорощенко А.Н.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Сидоренко Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и туризма» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Центр отдыха и туризма», указав в обоснование требований, что 08.03.2024 приехала с супругом на горнолыжный комплекс «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «Центр отдыха и туризма», чтобы покататься на горных лыжах. Билеты на подъемник приобретены накануне 07.03.2024. Ни во время покупки билетов, ни во время посещения комплекса, никто из сотрудников никаких инструктажей не проводил, с правилами и техникой безопасности на горнолыжном комплексе не знакомил. При спуске со склона горы на горных лыжах истец упала и повредила левую ногу, в результате чего не могла самостоятельно подняться и спуститься вниз. Вызванные на место происшествия спасатели комплекса зафиксировали ногу шиной, на санках отвезли в медпункт, расположенный на территории горнолыжного комплекса, где ей поставили обезболивающий укол. Истец самостоятельно добралась до травмпункта, расположенного в г. Хабаровске, где была осмотрена врачом-травматологом, который сделал ей рентген, наложил на ногу гипсовую лонгету и отправил на амбулаторное лечение к хирургу в поликлинику по месту жительства, указав на необходимость дополнительно сделать МРТ левого коленного сустава. Поскольку на прием к врачу истцу нужно было попасть 11.03.2024, она самостоятельно записалась на МРТ в ООО «<данные изъяты>», где 09.03.2024 ей провели МРТ обследование левого коленного сустава. Стоимость МРТ обследования составила 6 790 руб. По результатам проведенного МРТ у истца были выявлены повреждения левого колена: оскольчатый перелом большеберцовой кости, без смещения фрагмента. МР картина субтотального/тотального разрыва передней крестообразно и медиальной коллатеральной связок; частичного разрыва латеральной коллатеральной связки по типу растяжения. Гонартроза 1 ст. (по Келгрену). Киста Бейкера. Гемартроз. Выраженные отечно-инфильтративные изменения клетчатки Гоффа и окружающих мягких тканей сустава. 11.03.2024 на приеме у врача-травматолога в КГБУЗ «<данные изъяты>», последний рекомендовал истцу заменить гипсовую лонгету на съемный ортез полной фиксации, который необходимо было носить в течение месяца, после чего ортез нужно было сменить на коленный бандаж с шарнирами, чтобы разрабатывать ногу и учиться ходить без костылей. В магазине «<данные изъяты>» истцом были приобретены сначала ортез полной фиксации, потом бандаж с шарнирами, общая стоимость которых составила 8 038 руб. Указывает, что с 09.07.2024 по 11.07.2024 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>», где 10.07.2024 ей была выполнена артроскопическая санация коленного сустава. На амбулаторном лечении в поликлинике по месту жительства у врача-хирурга истец находилась до 06.09.2024, после закрытия листка нетрудоспособности, врачом-хирургом выдано направление на реабилитацию. В период с 22.10.2024 по 02.11.2024 находилась на дневном стационаре в КГБУЗ «<данные изъяты>» министерства здравоохранения Хабаровского края. В период с 26.03.2025 по 04.04.2025 проходила физиолечение, а также лечение в дневном стационаре в КГБУЗ «<данные изъяты>», стоимость лечения составила 5 224 руб. Согласно справкам о доходах за 2021, 2022 годы средняя зарплата истца в месяц составляла 92 000 руб., соответственно, за период с 11.003.2024 по 06.09.2024 средняя зарплата составила бы 550 904, 76 руб. Согласно выписке из ГИССО за период с 11.03.2024 по 06.09.2024 истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ООО «Центр отдыха и туризма» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 11.03.2024 по 06.09.2024 в размере 359 426, 14 рублей, расходы на лечение в размере 20 052 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.
Протокольным определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Центр инновационных технологий».
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Центр инновационных технологий» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчиком не исполняются обязательства по надлежащему состоянию горного склона, предназначенного для катания на горных лыжах, ссылаясь на фотографии в сети Интернет об отсутствии информационных таблиц по состоянию на февраль и апрель 2024 года, указали на отсутствие доказательств ознакомления истца с правилами поведения на горнолыжных трассах, инструктажа по правилам безопасности, а также доказательств о предостережении истца о том, что данные трассы ГКЛ могут эксплуатировать только опытные горнолыжники.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что трасса находилась в спорный период в надлежащем состоянии.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который суд показал, что работал в ООО «Центр отдыха и туризма» с 22.01.2024 по 15.04.2024 в должности снежного патруля, отвечал за мониторинг склонов на протяжении дня на предмет каких-либо опасностей, а также осмотр склонов на предмет пострадавших или людей, которым сложно подняться или спуститься с горнолыжной трассы. 08.03.2024 он работал сотрудником снежного патруля. В конце дня они уходят со склона последними, следят, чтобы на момент закрытия никого на трассе не осталось. В случае, если они получают сообщение о травме, то выезжают на место, оказывают первую помощь. До начала запуска посетителей на подъёмник сотрудники патруля осуществляют осмотр трассы на предмет каких-либо опасностей. Это происходит примерно за 30 минут до открытия. Если никаких опасностей не было обнаружено, то об этом сообщается начальнику канатной дороги, посредством доклада в радиоэфире. Кроме того, в течение дня один сотрудник всегда осуществляет мониторинг. Относительно обстоятельств падения истца не мог дать пояснений, поскольку он их не помнит, скорее всего инцидент был достаточно стандартным, соответственно, не отложился в памяти. Утрамбовка снега аэротраками осуществляется ежедневно после закрытия трассы в ночное время. С его слов все горнолыжные трассы по состоянию на 08.03.2024 были в исправном состоянии.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который суду показал, что является сожителем ФИО1 07.03.2024 они приобрели билеты на фуникулер горнолыжного комплекса «Хехцир», также 07.03.2024 взяли инвентарь напрокат в г. Хабаровске, а 08.03.2024 поехали на гору. 08.03.2024 при подъёме на гору он не видел никаких плакатов с обозначением сложности горок. Относительно обстоятельств падения истца пояснил, что он в этот момент находился сзади примерно в 150 метрах, она ехала медленно, но потом в какой-то момент упала. В месте, где истец упала, была перемычка между склонами, там был лёд. Лёд был на одном уровне с трамплином. Относительно навыков катания истца могу сказать, что их фактически нет, но она говорила, что ранее каталась на склонах на Сахалине и в Хабаровске. После падения истца, он отстегнул у неё лыжи, оттащил её в сторону и далее поехал за спасателями. Далее ей была оказана первая помощь в медпункте, после чего он отвёз её в травмпункт. В течение полугода истец не могла работать, почти не выходила из дома. В первый раз они скатились нормально, а на втором спуске уже произошло падение. В целом состояние горнолыжной трассы было опасное, трасса очень крутая, неподготовленная, скользкая с кусками льда. Отсутствие достаточных навыков у истца теоретически могло стать причиной падения, но считаю, что фактически это произошло из-за льда.
На основании всех исследованных по делу доказательств: пояснений участников процесса, свидетелей, заключения прокурора, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов установлены ГОСТ Р 55881-2016. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов (утверждены приказом Госстандарта от 15 августа 2016 года N 907-ст). В указанном стандарте установлены типовые пакеты базовых услуг в горнолыжных комплексах, определены технические и организационные условия оказания для каждого вида услуг, включая требования к безопасности. Указанный стандарт определяет общие требования к формированию структуры управления, подготовке производственной деятельности по оказанию услуг, ведению экономической, маркетинговой, коммерческой и операционной деятельности горнолыжного комплекса. Указанный стандарт распространяется на организации в сфере горнолыжного туризма различных форм собственности и организационно-управленческих структур (пункт 1).
Пунктом 5.3 ГОСТ Р 55881-2016 предусмотрены требования к информационному обеспечению процессов оказания услуг, которые включают: разработку и размещение схемы расположения горнолыжных трасс и границ зон катания; размещение и обновление информационных табло или иных информационных указателей о работоспособности горнолыжных подъемников, горнолыжных трасс, снежных парков, о погодных условиях в зонах катания в текущий момент с использованием схемы их расположения; маркировку на информационных табло и непосредственно на трассах зон лавинной опасности с указанием рисков схода лавин с помощью специальных флагов (приложение Д); размещение правил поведения посетителей на территории горнолыжного курорта (приложение Ж); размещение правил пользования подъемниками в зонах посадки на подъемники (приложение И); размещение правил поведения на склонах, горнолыжных трассах и сноу-парках при подходе к склонам и на стартовых площадках (приложения И, К); доведение до потребителей услуг сведений об особенностях физических нагрузок, индивидуальном и групповом снаряжении и экипировке, включая средства индивидуальной защиты; доведение до потребителей услуг сведений о порядке использования прокатного спортивного инвентаря; информацию об условиях аренды туристских трасс, площадок и помещений, оборудования и инвентаря; информацию о порядке оплаты и оказания услуг, в том числе о тарифах на проведение спасательных операций вне обслуживаемых зон катания.
Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 55881-2016 требования к оказанию услуг активных видов отдыха горнолыжного курорта (блоки 1-3 пакета базовых услуг) включают: управление процессами оказания услуг активных видов отдыха; информационное обеспечение процессов оказания услуг; технические требования к процессам оказания услуг; технологические требования к процессам оказания услуг; требования к процессам обучения потребителей услуг; требования по обеспечению безопасности и качества оказания услуг активных видов отдыха.
Согласно предусмотренным ГОСТ Р 55881-2016 требованиям к пунктам проката горнолыжного курорта предоставление услуг проката горнолыжного и другого оборудования, инвентаря, аксессуаров является комплексной услугой горнолыжного курорта. Требования к пунктам проката определяются внутренними документами горнолыжного курорта по предоставлению услуг (пункт Е.17).
Обслуживающий персонал должен знать основные правила правильного подбора снаряжения (горных лыж, ботинок, лыжных палок, сноубордов) и руководствоваться в своей работе правилами предоставления услуг проката и стандартами в сфере услуг бытового обслуживания. Конкретные функции, выполняемые обслуживающим персоналом службы проката, должны быть строго регламентированы его должностными инструкциями и стандартами работы персонала на рабочих местах (пункт Е.17.5).
Согласно материалов дела и следует из искового заявления, что ФИО1 катаясь на горнолыжном комплексе <данные изъяты>» 08.03.2024 получила травму левого колена, в связи с чем для осмотра врачом-травматологом-ортопедом она обратилась в травматологическом пункте <данные изъяты><данные изъяты>, где ей был открыт больничный лист с 08.03.2024 по 13.03.2024, с диагнозом: закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата и менисков левого коленного сустава S 83.7.
Согласно заключению врача-рентгенолога ООО <данные изъяты>» от 09.03.2024, имеется МР-картина оскольчатого перелома большеберцовой кости, без смещения фрагмента. МР картина субтотального/тотального разрыва передней крестообразно и медиальной коллатеральной связок; частичного разрыва латеральной коллатеральной связки по типу растяжения. Гонартроза 1ст. (по Келгрену). Киста Бейкера. Гемартроз. Выраженные отечно-инфильтративные изменения клетчатки Гоффа и окружающих мягких тканей сустава.
Стоимость исследования составила 6 790, что подтверждается кассовым чеком.
В дальнейшем с 11.03.2024 ФИО1 наблюдалась амбулаторно в КГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом: повреждение элементов левого коленного сустава, что подтверждается протоколами осмотра. Нетрудоспособна.
Для рекомендованного лечения истцом приобретены ортез полной фиксации, бандаж с шарнирами, общей стоимостью 8 038 руб., что подтверждается чеками.
Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «<данные изъяты>», ФИО1 находилась на стационарном лечении с 09.07.2024 по 11.07.2024.
Впоследствии находилась на амбулаторном лечении до 06.09.2024, что подтверждается выписками из медицинского осмотра.
В период с 22.10.2024 по 02.11.2024 истец находилась на дневном стационаре в КГБУЗ «<данные изъяты>.
В период с 26.03.2025 по 04.04.2025 истец проходила физиолечение, а также лечение в дневном стационаре КГБУЗ «<данные изъяты> стоимость лечения составила 5 224 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
В обоснование требований о взыскании утраченного заработка ФИО1 представила документы о том, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 01.09.2020, что подтверждается трудовым договором.
Согласно п.3.1 трудового договора, ФИО1 установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из справок 2-НДФЛ ФИО1 за 2021 год, общая сумма дохода составляет <данные изъяты> рублей; за 2022 год общая сумма дохода составляет <данные изъяты> рублей. Среднедневной заработок истца за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 составил <данные изъяты> рублей.
Документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 за период с 01.07.2022 по дату обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2024 ФИО1 не является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).
27.04.2024 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно информации из Выписки СФР от 17.04.2025, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.03.2024 по 06.09.2024 в общем размере <данные изъяты> рублей, за вычетом НДФЛ – <данные изъяты> рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «<данные изъяты>» (Арендодатель) и ООО «Центр отдыха и туризма» (Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса, согласно п.1.1 которого арендатору во временное возмездное пользование Объект, являющийся имущественным комплексом, представляющий из себя совокупность объектов недвижимого имущества и используемого в технологическом процессе внутреннего и внешнего производственного оборудования, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:8316 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Городское поселение Корфовское, территория Корфовского лесничества, спуск Хехцирский, участок 1, общей площадью 203 805 кв.м. и неотделимые улучшения, расположенные на нем, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:8315, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе 25 км, предназначенного для использования совместно с вышеуказанными объектами недвижимого имущества или обеспечения их функционирования, для использования в качестве горнолыжного комплекса «<данные изъяты>», сроком с 01.02.2024 по 31.12.2024 (п.1.2).
В материалы дела ответчиком представлены путевые листы самоходной машины, согласно которым следует, что горнолыжные трассы подвергались осмотру и уборке 07.03.2024, 12.03.2024.
Также, в материалы дела представлены фотографии и выписки из информационной статьи о горнолыжном комплексе «Хехцир», размещенные в свободном доступе в сети Интернет, а также фотографии о наличии на информационных стендах при входе в горнолыжный комплекс правил поведения на горнолыжных трассах, инструктажа по правилам безопасности, порядок приобретения спортивного снаряжения, информация о каждой горнолыжной трассе на территории комплекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании истец пояснила, что травма была ею получена при спуске на горнолыжной трассе горнолыжного комплекса «<данные изъяты>» в связи с тем, что инструктаж по технике безопасности не проводился, в талоне об ознакомлении с правилами поведения на трассе она не расписывалась, горнолыжная трасса находилась в ненадлежащем состоянии.
При этом, доказательств получения травмы на территории горнолыжного комплекса «<данные изъяты>» истцом не представлено, равно как не представлено любых доказательств посещения истцом данного комплекса, находящегося в ведении ответчика, ни 08.03.2024, ни в любой иной день.
По утверждению истца, билеты на территорию горнолыжного комплекса «<данные изъяты>» приобретены были 07.03.2024, однако платежные документы, подтверждающие приобретение билетов, представлены не были.
В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии горнолыжного комплекса и отзывы о комплексе, размещенные в свободном доступе в сети Интернет. При этом, на данных фотографиях изображены иные люди, но не истец. Кроме того, данные фотографии размещены в феврале и апреле 2024 года, что не оспаривалось сторонами, тогда как по утверждению истца травма была ею получена 08.03.2024.
По утверждению истца, после падения спасатели отвезли ее в медпункт горнолыжного комплекса, однако протокол осмотра в подтверждение данных утверждений представлен не был.
Имеющийся в материалах дела протокол осмотра истца врачом-травматологом-ортопедом Травматологического пункта <данные изъяты> от 08.03.2024 подтверждает лишь наличие травмы у ФИО1 и причину ее появления, записанную с ее слов, что травма получена при катании на лыжах. Однако место катания на лыжах в данном протоколе не описано, равно как не отражен факт оказания ФИО1 первой помощи сразу после падения (фиксация ноги шиной), чтобы можно было определить место и способ оказания первой помощи.
Более того, истцом не представлены доказательства аренды горнолыжного снаряжения, которое, по утверждению истца, было приобретено в г. Хабаровске, с целью соотнесения природы полученной травмы с катанием на лыжах.
Судом также отмечается, что истец и свидетель ФИО9 поясняли, что ФИО1 имеет средний уровень подготовки, то есть подтвердили, что ФИО1 имеет понимание о необходимости ознакомиться с правилами поведения на горнолыжном спуске. При должной степени внимательности и осмотрительности истец, в случае недостаточной информативности, действуя в своем интересе, имела возможность ознакомиться с техникой безопасности и уровнем подготовки к той или иной трассе для выбора оптимального варианта. Доказательств того, что ФИО1 спрашивала, а ответчик отказал в предоставлении указанной информации, материалы дела не содержат.
Доводы истца о ненадлежащем состоянии горнолыжной трассы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются представленными ответчиком путевыми листами, подтверждающими поддержание трассы в надлежащем состоянии в том числе 08.03.2024.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что представленные истцом документы не являются бесспорным доказательством, что указанная травма - оскольчатый перелом большеберцовой кости, без смещения фрагмента. МР картина субтотального/тотального разрыва передней крестообразно и медиальной коллатеральной связок; частичного разрыва латеральной коллатеральной связки по типу растяжения. Гонартроза 1 ст. (по Келгрену). Киста Бейкера. Гемартроз. Выраженные отечно-инфильтративные изменения клетчатки Гоффа и окружающих мягких тканей сустава, получена ею при катании на горнолыжном комплексе «Хехцир» (ООО «Центр отдыха и туризма»).
Оценивая показания свидетеля ФИО9, указывающим на падение истца на горнолыжной трассе 08.03.2024, и ненадлежащем состоянии трассы, суд во внимание не принимает, поскольку указывают на заинтересованность свидетеля в исходе дела. Как следует из пояснений, является сожителем истца.
Кроме того, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием возмещения вреда, причиненного личности гражданина, является наличие вины лица, к которому предъявляются требования о возмещении такого вреда.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины ООО «Центр отдыха и туризма» в причинении травмы истцу, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возмещения истцу расходов на лечение и утраченного заработка не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2025 года.
Судья: А.В. Голикова